Дело № 33-5156/2015, апелляция

Судья Вишневская С.С. Дело № 33-5156

22 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Кирова» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца [СКРЫТО] С.Ю., судебная коллегия

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.12.2013 года с ООО «Жилой комплекс «Кирова» в пользу [СКРЫТО] С.Ю. взыскано в счет уменьшения цены выполненной работы по договору долевого участия от 17.09.2007 года - 148 043 руб. 75 коп., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков и за нарушение отдельного требования потребителя об уменьшении цены всего в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 181 521 руб. 87 коп.. Указанным решением в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу за период с 12.04.2013 г. по 04.06.2013 г.. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение отдельного требования об уменьшении цены за выполненную работу за период с 05.06.2013 года по 16.12.2013 года в размере 148 043 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ООО «Жилой комплекс «Кирова» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки ограничивается стоимостью ремонтно-восстановительных работ, которая в соответствии с решением Первомайского районного суда от 16.12.2003 года была уменьшена на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 3 пункта 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренный п. 1 ст. 28 и п. п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом 17.09.2007 г. между [СКРЫТО] С.Ю. и ООО «Мой Дом» был заключен договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома в районе <адрес> в соответствии с которым ООО «Мой Дом» передает дольщику в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 79,91 кв.м., расположенную на 4 этаже (строительный № в). Стоимость договора составила 3 140 600 руб. Согласно приложению № к договору № долевого участия в финансировании строительства жилого дома в районе <адрес> № от 17.09.2007 г., указанные в договоре цены включают уровень отделки квартиры: окна и балконные двери - стеклопакет.

15.08.2012 г. между истцом и ООО «Мой Дом» подписан акт приема- передачи вышеуказанной квартиры.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.12.2013 года в связи с наличием недостатков в отделке квартиры, а именно конструкций остекления, с ООО «Жилой комплекс «Кирова» взыскано в пользу [СКРЫТО] С.Ю. в счет уменьшения цены выполненной работы 148 043 руб. 75 коп., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков и за нарушение отдельного требования потребителя об уменьшении цены всего в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 181 521 руб. 87 коп., а всего 552 565 руб. 62 коп.

В соответствии с указанным выше судебным решением неустойка за нарушение отдельного требования об уменьшении цены за выполненную работу за период с 12.04.2013 г. по 04.06.2013 г., размер которой составлял 148 043 руб. 75 коп., в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, была уменьшена судом до 100 000 руб..

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.05.2014 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.12.2013 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки ограничивается стоимостью комплекса ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов конструкций остекления в размере 148 043 руб. 75 коп. вне зависимости от периода просрочки, и поскольку решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.12.2013 года уже были удовлетворены требования [СКРЫТО] С.Ю. о взыскании с ООО «Жилой комплекс «Кирова» неустойки за нарушение отдельного требования об уменьшении цены за выполненную работу, размер которой составлял 148 043 руб. 75 коп., и в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, был уменьшен до 100 000 руб., оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] С.Ю. о взыскании неустойки за нарушение отдельного требования об уменьшении цены за выполненную работу за период с 05.06.2013 года по 16.12.2013 года в размере 148 043 руб. 75 коп., а также вытекающих из указанного требования сумм компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 указанного закона неустойка взыскивается вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем иных требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, которые также включают в себя право потребителя потребовать полного возмещения убытков.

Поскольку истцом 30.04.2013 г. при подаче иска в Первомайский районный суд г. Владивостока были заявлены к ответчику иные требования – о взыскании убытков в размере стоимости работ необходимых для устранения существенных недостатков конструкций остекления, то оснований для начисления и взыскания неустойки за нарушение отдельного требования об уменьшении цены за выполненную работу за период с 05.06.2013 года по 16.12.2013 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию до дня удовлетворения требования потребителя, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сделаны без учета положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего порядок исчисления неустойки.

С учетом указанного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи