Дело № 33-5150/2015, апелляция

Судья Шульга Е.А. дело № 33-5150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Ф. к администрации г. Владивостока о признании квартиры частью жилого дома по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ф. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения [СКРЫТО] Л.Ф., Бойченко И.А., возражения представителя администрации г. Владивостока- Силина А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Ф. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира исключена из реестра муниципальной собственности, фактически является частью жилого дома, к ней прилегает земельный участок. Оформить земельный участок под квартиру не представляется возможным, в связи чем, просила суд признать <адрес> частью жилого дома.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Менжинский С.С., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержал исковые требования [СКРЫТО] Л.Ф.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Владивостока, также, Бойченко И.В., привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Л.Ф., Бойченко И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска.

Представитель администрации г. Владивостока - Силин А.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции Менжинский С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.Ф. является собственником ... доли в праве на квартиру, состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся ... доли в праве на квартиру являются Бойченко И.В., Менжинский С.С.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № <адрес>) является одноэтажным, состоит из двух квартир № и №, имеющих самостоятельные выходы на придомовую территорию. Жилые помещения в доме содержат элементы общего имущества: общую стену, чердак, крышу.

Из кадастрового паспорта помещения, дата составления ДД.ММ.ГГГГ также, следует, что жилое помещение истца внесено в государственный кадастр недвижимости как квартира.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что жилое помещение, принадлежащее истице, по данным технического и кадастрового учета учтено в качестве квартиры. Такой же статус помещения указан и в свидетельстве о государственной регистрации права. Доказательств того, что доля в квартире, принадлежащая истице, является частью жилого дома, в материалах дела не имеется. Суд обоснованно указал, что изменение правового статуса в отношении одного помещения или его части, является недопустимым и будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме.

Менжинский С.С. и Бойченко И.В. собственники доли в указанной квартире с иском в суд не обращались.

Доводы жалобы о том, что в жилом доме отсутствует общее имущество, подлежит отклонению, поскольку данный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: общую стену, крышу, чердак…., следовательно, жилой дом является многоквартирным домом. Доказательств того, что крыша и чердак являются отделимыми элементами для каждой квартиры стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что изменение статуса жилого помещения им необходимо для приобретения земельного участка в собственность, не могут быть приняты во внимание. Для приобретения земельного участка в собственность граждан, проживающих в многоквартирных домах, применяются нормы жилищного законодательства, а при определенных обстоятельствах нормы земельного законодательства. При этом ст. 39.20 ЗК РФ дает право на оформление земельного участка любому из заинтересованных правообладателей помещений.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи