Дело № 33-5149/2015, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к Безнощенко П.В. о взыскании суммы

по частной жалобе [СКРЫТО] А.А.

на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2015 года, которым исковое заявление возвращено [СКРЫТО] А.А., разъяснена возможность обращения с исковым заявлением в федеральный суд по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.А. 30 апреля 2015 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу ... рублей, в том числе суммы долга в размере ... рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, указав, что иск предъявлен им по месту жительства займодавца, как оговорено в расписке.

Судья, исходя из того, что из расписки следует одностороннее согласие ответчика на рассмотрение спора в суде по месту жительства займодавца, а не наличие соглашения между сторонами, вынес указанное определение о возврате искового заявления, с которым не согласился [СКРЫТО] А.А., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что в расписке, подписанной заемщиком и займодавцем, указано на разрешение споров по месту жительства истца.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 того же Кодекса установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ и в связи с этим, исходя из их общих правил заключения договоров, установленных гражданским законодательством, договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор. Соглашение сторон о подсудности может быть выражено и в ходатайствах, заявляемых перед судом на основании пункта 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ до принятия судом дела к производству.

[СКРЫТО] А.А., обращаясь в Первомайский районный суд г.Владивостока с иском к Безнощенко П.В., проживающему по адресу: <адрес>, приобщил к исковому заявлению документ, поименованный распиской, но подписанный как [СКРЫТО] А.А., так и Безнощенко П.В., который содержит как указание на получение Безнощенко П.В. от [СКРЫТО] А.А. денежных средств в размере ... рублей в качестве займа, так и условия о сроке возврата займа, месте исполнения обязательства по возврату суммы займа, ответственности за просрочку исполнения обязательства, так и условие о том, что спор, связанный с полученным займом подлежит рассмотрению в суде по месту жительства займодавца.

При таких обстоятельствах в силу подписания документами двумя сторонами и содержащихся в нем условий, вывод судьи о том, что истец не представил соглашения об изменении территориальной подсудности, судебная коллегия не может признать правильным.

Указание судьи на то, что представленная расписка – это лишь одностороннее согласие ответчика на рассмотрение спора в суде по месту жительства истца, противоречит представленным материалам.

Кроме того, судья не учел, что истец, обращаясь в Первомайский районный суд г.Владивостока по месту жительства ответчика, по-существу, выражает суду свое согласие о рассмотрении спора по своему месту жительства.

То есть до принятия дела судом к производству обе стороны спора выразили желание рассмотреть дело в Первомайском районном суде г.Владивостока, что соответствует статье 32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2015 года отменить, исковое заявление [СКРЫТО] А.А. к Безнощенко П.В. о взыскании суммы направить в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи