Дело № 33-5148/2015, апелляция

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-5148

15 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Завальной Т.Ю., Бичуковой И.Б.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] И.В. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 мая 2015 года по иску [СКРЫТО] И.В. к потребительскому кооперативу «ЖСК-88» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

которым исковое заявление оставлено без движения. [СКРЫТО] И.В. предоставлен срок до 18.05.2015 для предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «ЖСК-88» (далее – ПК «ЖСК-88») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Требование мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ПК «ЖСК-88». Между ней и ПК «ЖСК-88» заключен договор на строительство жилья согласно которого за ней закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящий момент паевой взнос за данную квартиру полностью выплачен. Строительство дома завершено, однако он в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства. Просила признать за ней право собственности на ... доли, соответствующей размеру квартиры № в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Судья вынес указанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит определение отменить. Считает, что оснований для оставления иска без движения у судьи не имелось, поскольку ее требование основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, она должна быть освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, предусмотрены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления, имущественного характера, госпошлина оплачивается в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.

Как следует из иска [СКРЫТО] И.В. обратилась с заявлением о признании права собственности на долю в праве на незавершенный строительством объект, при этом среди документов приложенных к иску, квитанция об оплате государственной пошлины отсутствовала.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] И.В. без движения, суд первой инстанции указал, что оснований для освобождения ее от уплаты госпошлины не имеется.

Судебная коллегия полагает такой вывод судьи правильным.

Ссылка истицы на то, что ее требование основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ). Требование истицы основано на несвоевременном вводе дома в эксплуатацию, однако из содержания раздела ... договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК «ЖСК-88» и [СКРЫТО] И.В., следует, что услуги по сдаче дома в перечень обязательств ПК «ЖСК-88» не входят.

Следовательно, истица должна оплатить по заявленному спору государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Ирины Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи