Дело № 33-5144/2015, апелляция

23 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15, к [СКРЫТО] ФИО16, [СКРЫТО] ФИО17, Бурлаченко ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Л.Ю.

на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения [СКРЫТО] Л.Ю., представителя ответчика [СКРЫТО] Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] К.И., обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав требования тем, что отец несовершеннолетнего [СКРЫТО] К.И. [СКРЫТО] И.А. являлся собственником автомашины марки «...» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.А. умер. Однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда когда [СКРЫТО] И.А. был уже мертв, спорный автомобиль был передан Бурлаченко И.А., однако на каком основании это произошло, неизвестно. Сделка оформлена документально в ГИБДД, транспортному средству присвоен государственный номер № Позже Бурлаченко И.А. передала автомобиль [СКРЫТО] Т.Н., присвоен государственный номер №. Считает, что на момент передачи автомашины от [СКРЫТО] И.А. к Бурлаченко И.А. собственником транспортного средства являлся наследник [СКРЫТО] И.А.- несовершеннолетний [СКРЫТО] К.И. Она обратилась в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] К.И. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, было заведено наследственное дело. [СКРЫТО] К.И. принял наследство в виде жилого помещения по адресу <адрес>, Корнилова, <адрес>. Полагает, что [СКРЫТО] К.И. также имеет право на наследство в виде спорного автомобиля. Своего согласия на передачу автомашины третьим лицам ни она, ни ее несовершеннолетний сын не давали. Просила истребовать автомашину марки «...» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Т.Н.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. и ее представитель по доверенности Самойлова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчики Бурлаченко И.А. и [СКРЫТО] Т.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Л.Ю., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда являются не законными и не обоснованными, основаны на неправильном применении норм материального, процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] И.А. на праве собственности принадлежал автомобиль марки «...» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

[СКРЫТО] И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

[СКРЫТО] К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном [СКРЫТО] И.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

[СКРЫТО] Л.Ю. является законным представителем несовершеннолетнего [СКРЫТО] К.И.

Наследниками после смерти [СКРЫТО] И.А. являются отец- [СКРЫТО] А.Н., жена [СКРЫТО] Е.А., сын [СКРЫТО] К.И.

В материалы дела представлено заявление от [СКРЫТО] И.А. в адрес МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета автомашины марки «...» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, на заявлении имеется роспись [СКРЫТО] И.А. и штемпельная дата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счета <адрес> Бурлаченко И.А. приобрела автомашину марки «...» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выдан государственный регистрационный номер №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаченко И.А. продала автомашину марки «...» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска [СКРЫТО] Т.Н., выдан государственный регистрационный номер №.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] К.И. к [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] Е.А., Бурлаченко И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако в мотивировочной части решения указал на то, что на момент рассмотрения гражданского дела истцом не представлено доказательств того, что спорный автомобиль марки «...» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска незаконным путем выбыл из владения [СКРЫТО] ФИО19 в результате каких либо противоправных действий ответчиков и в настоящее время находится в чужом незаконном владении ответчика [СКРЫТО] Т.Н.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК).

В соответствии со статьей 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Рассматривая спор, суд правильно указал, что по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать право собственности на спорное имущество, незаконность владения данным имуществом ответчиком, факт нахождения имущества во владении ответчика.

В то же время, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд не учел отсутствие в материалах дела доказательств признания спорного автомобиля наследуемым имуществом, факта принятия наследства в виде спорного автомобиля, а также его принадлежность на момент смерти наследодателю. Между тем права [СКРЫТО] К.И., которые могут быть защищены в рамках иска, направленного на защиту наследственного имущества, производны от прав наследодателя. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаченко И.А. продала автомашину марки «...» ... года выпуска [СКРЫТО] Т.Н., указанный договор купли-продажи, как и ранее заключенная сделка не оспорена и недействительной не признана.

При указанных обстоятельствах, довод искового заявления и апелляционной жалобы о недоказанности снятия наследодателем спорного автомобиля с учета, поскольку на момент подачи заявления в ГИБДД, он был мертв нельзя признать обоснованным, поскольку установление данного факта не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания спорного автомобиля наследственным имуществом и факта принятия наследства в виде спорного автомобиля.

Ссылка истца на неизвещение о дате слушания дела третьих лиц, основанием для отмены постановленного решения суда не является, поскольку о нарушении своих прав третьи лица не заявляли, а истец не вправе представлять интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] Л.Ю. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи