Дело № 33-5142/2019, апелляция

Дело № 25RS0035-01-2018-000832-05

дело №33-5142/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 22 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Гулай А.В.

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ответчика - ФИО3 на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворены.

Постановлено разделить земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 25:36:010202:394 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, адрес объекта: <адрес>, городской округ Большой Камень, <адрес>.

Выделено в собственность ФИО7 земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Большой Камень, <адрес> границах: точка границы Н1- Х(357671.23)- Y(2187122.10), точка границы Н2 (357667.80) - Y(2187122.43), точка границы НЗ- Х(357667,26)- Y(2187116.88), точка границы Н4- Х(357658.10)- Y(2187117.85), точка границы Н5- Х(357658.74)- Y(2187125.56), точка границы Н6- Х(357619.24)- Y(2187132.25), точка границы 09- Х(357620.95)- Y(2187144.90), точка границы 10- Х(357626.78)- Y(2187143.84), точка границы 11-Х(357660.51)- Y(2187138.57), точка границы 12- Х(357661.83)- Y(2187138.13), точка границы 13- Х(357662.77)-Y(2187137.74), точка границы 14 Х(357668.27)- Y(2187136.81), точка границы 15- Х(357672.66)- Y(2187136.49), точка границы 16- Х(357671.97)-Y(2187131.87).

Выделено в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 в размере по 1/4 доли каждой земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Большой Камень, <адрес> границах: точка границы 1-Х (357667.05) - Y(2187107.64), точка границы 2- X (357667.66) - Y(2187108.48), точка границы 3-Х (357668.59) - Y(2187115.15), точка границы 4-Х (357670.08) - Y(2187115.54), точка границы 5-Х (357670.87) - Y(2187117.28), точка границы н 1-х (357671.23) - Y(2187122.10), точка границы 2н-Х (357667.80) - Y(2187122.43), точка границы Зн-Х (357667.26) - Y(2187116.88), точка границы 4н-Х (357658.10) -Y(2187117.85), точка границы 5н-Х (357658.74) - Y(2187125.56), точка границы 6н-Х (357619.24) - Y(2187132.25), точка границы 6-Х (357617.08) -Y(2187117.01), точка границы 7-Х (357625.42) - Y(2187115.47), точка границы 8-Х (357655.08) - Y(2187109.98).

Прекращено в ЕГРН право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на |земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 25:36:010202:394.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5524,99 рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 25:36:010202:394, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома: адрес объекта: <адрес>. Ответчикам принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. На земельном участке расположен жилой дом площадью 43,4 кв.м., принадлежащей истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Ответчикам принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Порядок пользования земельным участком не определен, соглашения о способе и условиях пользования земельным участком не достигнуто.

Просила произвести раздел земельного участка и выделить ей в собственность 750 кв.м. земельного участка, а ответчикам по 1/4 доли каждой на земельный участок площадью 750 кв.м. в соответствии с подготовленной кадастровым инженером схемой расположения земельных участков с указанием координат границ участков.

Прекратить право общей долевой собственности истицы на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 25:36:010202:394, и возместить понесенные ей расходы в связи с рассмотрением дела - по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей и оплату государственной пошлины 5524,99 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что порядок пользования жилым домом определен вступившим в законную силу судебным решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 выделена в пользование комната № площадью 14.7 кв.м., ФИО2, ФИО3 выделена комната 12.2 кв.м.

Ответчик ФИО3 не согласилась с иском, указав, что законных оснований для раздела земельных участков не имеется, считает предложенный истцом вариант раздела участка неудобным, т.к. на участке находятся жилой дом и хозяйственные постройки, размер ее доли не позволит использовать участок в соответствии с целевым назначением.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направив своего представителя, который иск не признал, поддержав возражение ФИО3

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2018 года иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик - ФИО3, ей подана апелляционная жалоба, в которой та просила решение отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд вышел за рамки предъявленного иска. На - выделенном участке истице находятся надворные постройки, которыми пользуются ответчики.

Из возражений на апелляционную жалобу от истца ФИО1 следует, что с решением суда она согласна, апелляционную жалобу считает необоснованной.

В судебном заседанииответчик ФИО3 поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что суд вышел за пределы иска, т.к. они не могут пользоваться домом. Она и ее мать – ФИО2 предложили ее родной тетке – ФИО1 право первоочередной покупки их доли, у той денег не оказалось, в связи с чем, та вышла в суд с иском о разделе долей.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, указав, что суд рассмотрел иск в его пределах. Надворные постройки построила ФИО11 за свой счет.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

С введением в действие ЗК РФ собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно материалам дела, истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 25:36:010202:394, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома: адрес объекта: <адрес>. Ответчикам принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Судебным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 выделена в пользование комната № площадью 14.7 кв.м., ФИО2, ФИО3 выделена комната 12.2 кв.м.

Как видно из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подтверждается возможность раздела земельного участка путем образования двух земельных участков площадью по 750 кв.м. каждый, выполненной кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел застроенного земельного участка между участниками долевой собственности должен производиться с учетом провозглашенного пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исходя из этого принципа в порядке раздела находящихся в долевой собственности земельного участка и жилого дома между сособственниками одному из сособственников не может быть выделен свободный земельный участок, а другому - занятый жилым домом.

Довод апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы иска, материалами дела не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдел доли истца из общей долевой собственности существенно нарушит имущество или создаст неудобство при его использовании, или следует невозможным его использование. Материалами дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден. Материалы дела содержат заключение ООО «Стройпроект» и подтверждает возможность выполнения перепланировки в жилом доме путем закладывания дверного проема в перегородке между жилыми комнатами № и №, устройства дверного проема между жилой комнатой № и кухней, что ответчиками не опровергнуто.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи