Дело № 33-5137/2015, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] района Приморского края в интересах [СКРЫТО] муниципального района к [СКРЫТО] В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по апелляционным жалобам [СКРЫТО] В.А. и представителя третьего лица Букреева С.С. – Безверхой Е.Ю. на решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от 12.03.2015, которым исковые требования удовлетворены, истребован из незаконного владения [СКРЫТО] В.А. земельный участок с кадастровым номером № и передан в собственность [СКРЫТО] муниципального района, прекращено право собственности [СКРЫТО] В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителей [СКРЫТО] В.А. – Крамарова Д.О. и Рябота Ю.В., представителя Букреева С.С. – Безверхой Е.Ю., пояснения прокурора Заика О.В., судебная коллегия,

установила:

и.о. прокурора [СКРЫТО] района обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц и муниципальных образований Надеждинский муниципальный район и Надеждинское сельское поселение с иском в обоснование требований указал, что проведенной проверкой исполнения требований действующего земельного законодательства Российской Федерации и законодательства в сфере охраны окружающей среды установлено, что на вершине сопки ... <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. м, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ Букрееву С.С. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью 0,3 га. для ведения личного подсобного хозяйства.

В ... году земельный участок поставлен на кадастровый учёт с определением границ и присвоением кадастрового номера ... и местоположения: в ... м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Букреевым С.С. и Г.М.В. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был продан С.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ тот продал его [СКРЫТО] В.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного [СКРЫТО] В.А., спорный земельный участок расположен на землях населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, постановка спорного земельного участка на кадастровый учёт является незаконной. С ... года по ... года Букреев С.С. земельный участок, общей площадью 0,3 га, расположенный в поселке ... фактически не использовал, право собственности на него в установленном порядке не оформлял.

Решением Думы [СКРЫТО] муниципального района от 27.12.2011 № 397 утверждена схема территориального планирования [СКРЫТО] муниципального района, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером ... входит в состав земель сельскохозяйственного назначения. Однако при изготовлении межевого плана и постановке земельного участка на кадастровый учёт необоснованно изменена категория земель – на земли населённых пунктов. До постановки земельного участка на кадастровый учёт обязательная процедура перевода земельного участка из одной категории в другую не проведена.

Кроме того, постановка на кадастровый учёт спорного земельного участка противоречит Генеральному плану [СКРЫТО] сельского поселения, утверждённому решением муниципального комитета [СКРЫТО] сельского поселения от 29.04.2013 № 741, Правилам землепользования и застройки [СКРЫТО] сельского поселения, поскольку согласно указанному плану и правилам участок расположен в рекреационной зоне. В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет без учета экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Незаконная постановка на кадастровый учет земельного участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства, но фактически расположенного в рекреационной зоне, противоречит интересам Российской Федерации об охране окружающей среды и муниципальных образований - [СКРЫТО] сельского поселения и [СКРЫТО] муниципального района. Незаконное занятие земельных участков нарушает права неопределённого круга лиц на доступ к данным земельным участкам.

Просил признать недействительными: результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный земельный участок, свидетельство серии № № о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] В.А.; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., и запись о государственной регистрации № права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе производства по делу прокурор изменил исковые требования, заявив их в интересах муниципального образования – Надеждинский муниципальный район к [СКРЫТО] В.А. Просил истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] В.А. земельный участок с кадастровым номером ... и передать его в собственность [СКРЫТО] муниципального района; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю аннулировать запись о государственной регистрации № права собственности [СКРЫТО] В.А. на земельный участок с кадастровым номером ... в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Приморскому краю аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером ... и снять его с кадастрового учёта (Том 1, л. д. 91-95).

В судебном заседании прокурор требования поддержал, уточнив их, просил истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] В.А. земельный участок с кадастровым номером ... и передать его в собственность [СКРЫТО] муниципального района, прекратить право собственности [СКРЫТО] В.А. на земельный участок с кадастровым номером ..., обязав Управление Росреестра по Приморскому краю внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] В.А. является добросовестным приобретателем. Заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Представитель Букреева С.С. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие С.С.Ф., Г.М.В., Букреева С.С., представителей администрации [СКРЫТО] муниципального района, Управления Росреестра по Приморскому краю и ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Приморскому краю, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились Букреев С.С. и [СКРЫТО] В.А., поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По материалам дела установлено, что согласно свидетельства №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Букрееву С.С. на основании распоряжения главы администрации [СКРЫТО] района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 11-12).

На основании заявления Букреева С.С. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, местоположение которого установлено: ..., площадью ... кв. м, данному земельному участку присвоен кадастровый номер ...

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В результате уточнения границ площадь земельного участка увеличилась с ... кв. м до ... кв. м и определено месторасположение участка: примерно в ... м по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Букреев С.С. продал земельный участок с кадастровым номером ... Г.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был продан Гусевым М.В. С.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ между С.С.Ф. (продавец) и [СКРЫТО] В.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Право собственности [СКРЫТО] В.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на (л.д. 17), [СКРЫТО] В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 301 ГК РФ и исходил из того, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ... выбыл из собственности [СКРЫТО] муниципального района незаконно, так как распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № главой администрации <адрес> не издавалось, в связи с чем право собственности у Букреева С.С. на земельный участок не могло возникнуть. Так как земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо воли, пришел к выводу об истребовании его у [СКРЫТО] В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.

Как следует из ответа начальника архивного отдела Администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края от 29.01.2013, распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не существует (т. 1, л. д. 96).

Согласно архивной справки № от 21.10.2014, распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не обнаружено, номера распоряжений за ДД.ММ.ГГГГ начинаются с №. (т.1, л.д.97)

В свидетельстве №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка Букрееву С.С. указано, что оно выдано на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Форма свидетельства была утверждена вышеуказанным Указом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок было выдано Букрееву С.С. и зарегистрировано в <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству до принятия и введения в действия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 18 Земельного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливала компетенцию сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений. К ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;

Согласно ст.23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В силу статьи 168 ГК РФ (в предыдущей редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна изначально.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что распоряжение о предоставлении Букрееву С.С. земельного участка в установленном порядке компетентным органом не принималось, основания для регистрации права собственности на земельный участок отсутствовали, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства фактически указывает на ничтожность свидетельства на право собственности на землю, выданного Букрееву С.С., и отсутствие у него юридической силы.

В ходе проведённой прокурором проверки было установлено, что в период с 1990 года по 2000 год земельные участки гражданам, организациям в районе Кирсановской сопки, на вершине которой расположен земельный участок с кадастровым номером 25:10:260001:274, не выделялись. В судебном заседании, в котором спор был разрешён по существу, прокурор пояснил, что по вышеуказанным фактам возбуждено уголовное дело, окончательное решение по которому не принято (протокол судебного заседания, т. 1, л. д. 1060).

Так как земельный участок незаконно выбыл из муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что собственник земельного участка вправе истребовать его из чужого незаконного владения, и удовлетворил исковые требования прокурора, обратившегося в суд в интересах [СКРЫТО] муниципального района.

Довод апелляционной жалобы Букреева С.С. о том, что для участия в деле не привлечена Администрация Приморского края как правопреемник администрации <адрес> и Отделение Росимущества по Приморскому краю, не влечёт отмену решения суда, поскольку каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанных органов обжалуемое судебное постановление не содержит. При рассмотрении дела принимала участие администрация [СКРЫТО] муниципального района как орган местного самоуправления, на основании решения которого, как следует из свидетельства о праве собственности, выданного Букрееву С.С., произошло выделение спорного земельного участка.

Содержащиеся в апелляционных жалобах Букреева С.С. и [СКРЫТО] В.А. доводы о том, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов администрации [СКРЫТО] муниципального района и администрации [СКРЫТО] сельского поселения, не указано какие именно права муниципального образования нарушены, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор заявил иск в интересах [СКРЫТО] муниципального района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Исследованными доказательствами подтверждено, что спорный земельный участок выбыл из собственности [СКРЫТО] муниципального района помимо воли муниципального образования. На нарушение прав муниципального образования, в собственности которого в то время находился земельный участок, ссылался и представитель администрации [СКРЫТО] муниципального района, поддержавший заявленные прокурором требования.

Ссылки в апелляционных жалобах на отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность или порочность свидетельства о праве собственности на землю, выданного Букрееву С.С., на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Распоряжение о предоставлении Букрееву С.С. земельного участка компетентным органом не принималось, форма свидетельства, выданного Букрееву С.С. ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена Указом Президента Российской Федерации № только ДД.ММ.ГГГГ, что фактически указывает на ничтожность указанного свидетельства.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.А. о том, что администрация <адрес> по своей воле передала Букрееву С.С. земельный участок на основании распоряжения главы администрации и выдала свидетельство о праве собственности, не нашёл своего подтверждения в материалах дела. Доказательства, представленные прокурором в материалы дела и исследованные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также позиция органа местного самоуправления по делу свидетельствуют об обратном.

Оспаривая решение, [СКРЫТО] В.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неверно исчислен срок исковой давности, вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции на момент предъявления иска) срок исковой давности по требованию о применении недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющемся стороной сделки, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку установлено, что о нарушении права муниципального образования стало известно в ходе проверки исполнения земельного законодательства в мае 2012 года после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.А. о том, что в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, прокурор изменил исковые требования, однако в письменном виде изменённое исковое заявление не представил, а также о том, что суд не принял отказ прокурора от требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учёта и процессуально не оформил, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не повлекли принятие неправильного решения. В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления ответчика с заключением администрации <адрес> и отсутствием свидетелей, вызванных в судебное заседание, также не влечёт отмену решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 161), представителю [СКРЫТО] В.А. и представителю Букреева С.С. судом была предоставлена возможность ознакомиться с заключением администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Поскольку таких обстоятельств не имелось, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные ходатайства.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, они аналогичны позициям представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 12.03.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] В.А. и представителя Букреева С.С. – Безверхой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи