Дело № 33-5128/2019, апелляция

Судья: Вечерская Г.Н. Дело № 33-5128/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] П.И. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Финансово-торговая компания» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, упущенной выгоды и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.12.2018, которым иск удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №В. Взыскано с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу [СКРЫТО] П.И. денежные средства в размере 600000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., всего 604000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9200 руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Ворона О.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] П.И. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Финансово-торговая компания», просил с учетом уточнения требований расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства в размере 600000 руб., упущенную выгоду в размере 15123,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы в размере 4000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор купли-продажи простого векселя стоимостью 600000 руб. При этом вместо подлинника векселя ему была выдана только его копия, из которой следует, что ООО «Финансово-торговая компания» обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 615123,29 руб. непосредственно ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» или по его приказу любому другому лицу. Местом платежа по договору является ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» претензию о выплате ему вексельной суммы в размере 615123,29 руб., ответа на которую не последовало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не имелось, поскольку договор исполнен сторонами, при его заключении истцу было разъяснено, что после заключения договора купли-продажи в операционный офис поступит скан-копия приобретенного векселя, а впоследствии поступит подлинный экземпляр векселя; факт проставления ненадлежащего индоссамента на простом векселе не доказан истом, при наличии сомнений в верности проставленного индоссамента суду необходимо было исследовать подлинник векселя; обязанности продавца по передаче векселя как товара с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя ФИО1 банк выполнил.

В судебном заседании представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поддержал доводы жалобы.

[СКРЫТО] П.И., представитель ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] П.И. (покупатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (продавец) в <адрес> заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК №, векселедатель - ООО «Финансово-торговая компания», вексельная сумма - 615123,29 руб., дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя - 600000 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

В силу п. п. 2.1. - 2.5. договора сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенные по договору векселя, составляет 600000 руб. Покупатель обязуется оплатить приобретаемые векселя в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца, указанный в п. 7 договора. Продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1. договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца. Векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. Продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать приложение к договору (декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.1. договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

Оплата указанной в договоре стоимости векселя произведена [СКРЫТО] П.И. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств в сумме 600000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №В), составленному в <адрес>, банк передал, а [СКРЫТО] П.И. принял простой вексель серии ФТК №.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», при рассмотрении дела, что в день заключения договора купли-продажи подлинник векселя [СКРЫТО] П.И. не передавался.

Одновременно с заключением договора купли-продажи векселя, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (хранитель) и [СКРЫТО] П.И. (поклажедатель) заключен договор хранения №, согласно которому хранитель обязуется на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество - вексель серии ФТК №.

Согласно п. 5.3. договора срок хранения устанавливается с фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.И. обратился в банк с заявлением на погашение векселя серии ФТК №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление банка о невозможности совершения платежа ввиду не поступления денежных средств от ООО «Финасово-торговая компания» банку, разъяснено, что для совершения протеста в неплатеже по векселю [СКРЫТО] П.И. вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «Финансово-торговая компания».

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.И. обратился в банк с заявлением о расторжении договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.И. передан вексель серии ФТК №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 453, 454, 457, 458 ГК РФ, а также Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, пришел к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и взыскания с последнего уплаченной за вексель суммы в размере 600000 руб.

С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается.

Вексель является ценной бумагой (ст. 143 ГК РФ) передача прав, по которой производится в специальном порядке, а именно путем совершения индоссамента (п. 3 ст. 146 ГК РФ).

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права ценной бумаги (п. 3 ст. 146 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при его заключении.

Поскольку при заключении договора купли-продажи векселя, истец был лишен права им распоряжаться, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении условий договора, в связи с чем удовлетворил требования истца о расторжении договора.

Поскольку ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» осуществляет функции домицилиата в отношении векселей ООО «Финансово-тогровая компания» стоимость векселя по договору правомерно судом взыскана именно с банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что простой вексель серии ФТК № оформлен надлежащим образом является необоснованным.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе простой вексель содержит, в том числе наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен (ст. 75).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя (ст. 76).

Из ст.ст. 67 и 68 Положения о переводном и простом векселе следует, что копия векселя должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

В силу ст.ст. 11-14 всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Таким образом, подпись индоссанта является обязательным реквизитом индоссамента. Печать юридического лица не заменяет индоссамента (подписи индоссанта).

Согласно ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», действовавшего до 30.06.2018, в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия) (п. 3.22).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Совершенный на приобретенном [СКРЫТО] П.И. векселе индоссамент в отсутствие на нем подписи индоссанта не может являться действительным в связи с несоблюдением процедуры оформления ценной бумаги.

В этой связи, обязанности ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по передаче истцу спорного векселя как товара, при отсутствии индоссамента, не могут считаться выполненными.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, нормы трудового законодательства, регулирующие правоотношения сторон, процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на обязанность истца возвратить оригинал простого векселя ООО Финансово-торговая компания» серии ФТК №, поскольку из дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оригинал векселя находится у истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.12.2018 указанием на обязанность [СКРЫТО] П.И. возвратить ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оригинал простого векселя ООО Финансово-торговая компания» серии ФТК №.

Председательствующий Судьи