Дело № 33-5127/2015, апелляция

Судья Гершкович Н.Г. Дело № 33-5127

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО12 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (третье лицо ОАО «ДРСК» о понуждении к исполнению обязательств

по апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность исполнять договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлять поставку электроэнергии к зданию - поликлиника условный № №, к зданию - контрольно-пропускной пункт условный № №, к зданию административному под ... условный № №, расположенным в <адрес>

С ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу [СКРЫТО] Е.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителей ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» -Шаркун С.В., Карповой Н.В., представителей ОАО «ДРСК» - Никуленко О.М., Чернова С.В., представителя [СКРЫТО] Е.А.- Дворянской Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, указав, что в соответствии с указанным договором ответчик обязался поставлять электроэнергию к трем точкам учета: зданию, проходной, ..., расположенным в <адрес>. Указный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ указанные строения отключены от электрической энергии. Так как он свои обязанности по договору исполняет, что подтверждается ответами ответчика об отсутствии задолженности по оплате потребленной электроэнергии, просит понудить ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» исполнять свои обязанности по договору.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. От третьего лица в адрес суда поступили письменные пояснения, в которых указано, что ОАО «ДРСК» не является сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии до энергопринимающих устройств истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ОАО «ДЭК» не инициировало и не производило отключение от энергоснабжения объектов, принадлежащих [СКРЫТО] Е.А.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО «ДЭК», представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Такого характера нарушение допущено судом при рассмотрении данного дела.

По делу установлено, что между ОАО «ДЭК» (энергоснабжающая организация) и [СКРЫТО] Е.А. (абонент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №№, согласно п.1.1. которого ответчик обязался предоставлять истцу электроэнергию.

Поводом для обращения [СКРЫТО] Е.А. с настоящим иском послужил факт прекращения электроснабжения к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности: здание- поликлиника, зданию контрольно-пропускной пункт, зданию административному под ВОХР, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, однако он ссылался на то, что причиной прекращения электроснабжения указанных объектов истца могли послужить действия ОАО «206 БТРЗ», ответственность за которые ОАО «ДЭК» в соответствии с действующим законодательством не несет.

Эти возражения представитель ответчика подтвердил договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (исполнитель) и ОАО «ДЭК» и актами бн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, что свидетельствует о том, что электроснабжение данного объекта в период прекращения электроснабжения осуществлялось сетевыми организации ОАО «ДРСК» через объекты присоединенной сети ОАО «206 БТРЗ».

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, урегулированы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

В соответствии с п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Поскольку электроснабжение объекта истца осуществлялось через объекты электросетевого хозяйства ОАО «206 БТРЗ» не оказывающего услуги по передаче, ОАО «ДЭК», являющийся гарантирующим поставщиком несет ответственность перед истцом за надежность снабжения его объектов электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО «ДРСК».

Между тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств в подтверждение прекращения электроснабжения объектов, принадлежащих истцу по обстоятельствам, возникшим в границах ответственности сетевой организации ОАО «ДРСК», за действия которой ОАО «ДЭК» несет ответственность перед истцом.

При таких обстоятельствах суд возложил ответственность за нарушение прав истца возникшие при исполнении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ безосновательно.

Позиция ответчика по делу и представленные в её обоснование доказательства с учетом приведенного правового регулирования требовали обсуждения в судебном заседании вопроса о замене ненадлежащего ответчика (ст.41 ГПК РФ) либо о процессуальном соучастии (40 ГПК РФ), чего судом сделано не было.

Данные процессуальные нарушения повлекли удовлетворение иска к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в ходе рассмотрения судом дела доказательства нарушений прав истца при исполнении договора электроснабжения, ответственность за которые в соответствии с законодательством несет ответчик, не представлены, исковые требования удовлетворению не подлежали.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО13 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (третье лицо ОАО «ДРСК» о понуждении к исполнению обязательств оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи