Дело № 33-5124/2015, апелляция

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-5124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шишканову Д.В. о взыскании страховой выплаты и ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Шишканову Д.В. о взыскании страховой выплаты и ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав, что 25 сентября 2013 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля «Suzuki Cervo», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дивак В.В., под управлением водителя Шишканова Д.В. В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения, ей причинён вред здоровью. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Шишканов Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Направленные в ООО «Росгосстрах» требования о страховой выплате в размере ... копейки в счёт возмещения имущественного вреда и дополнительное требование о выплате в счёт возмещения вреда здоровью ... рубль ответчиком в добровольном порядке остались без удовлетворения, со ссылкой на нарушение установленной законодательством об ОСАГО процедуры. С учётом уточнённых требований просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение за вред, причинённый здоровью в размере ... рубль и имуществу в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей за нарушение прав потребителя, с Шишканова Д.В. взыскать компенсацию вреда, причинённого имуществу в размере ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей за причинение вреда здоровью, с обоих ответчиков взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости в размере ... рублей.

Судом постановлено решение, которым в пользу [СКРЫТО] О.В. с ООО «Росгосстрах» взысканы сумма страхового возмещения в размере ... рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, сумма страхового возмещения в размере 14371 рубль в части возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, с Шишканова Д.В. сумма ущерба, причинённого ДТП в размере ... ... копейки, компенсация морального вреда, причинённого здоровью в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ООО «Росгосстрах» в размере ... копеек, с Шишканова Д.В. – ... копеек.

С решением суда не согласился прокурор Фрунзенского района г. Владивостока, в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения.

В заседание апелляционной инстанции от прокурора Фрунзенского района г. Владивостока поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В силу статьи 326 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший апелляционное представление, вправе отказаться от него до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Учитывая, что отказ прокурора от апелляционного представления не нарушает прав других лиц, судебная коллегия, приняв отказ от апелляционного представления, считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.

Руководствуясь статьёй 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ от апелляционного представления прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2015 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора – прекратить.

Председательствующий Судьи