Дело № 33-5121/2015, апелляция

Судья Богут Е.Б. дело № 33-5121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. А. на заочное решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.09.2014, которым требования удовлетворены. Взыскана с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе: сумма основного долга ..., проценты за пользование кредитом ..., проценты на просроченный долг ..., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскано ....

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Н.А. – Ковтун К.В., судебная коллегия

установила:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере ... рублей на неотложные нужды. Кредитный договор № был заключен в офертно - акцептной форме. Акцептом оферты ответчика о заключении договора, стали действия Банка по открытию банковского счета №. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Заемщик неоднократно нарушал условия договора по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просил суд взыскать с [СКРЫТО] Н.А. сумму просроченной задолженности в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

[СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Заказные письма с судебными повестками, направленные по месту регистрации и фактического проживания ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

По делу постановлено заочное решение с которым не согласилась [СКРЫТО] Н.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.А. было подано в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) заявление (оферта) на получение кредита на неотложные нужды. Сторонами заключен кредитный договор № на сумму ..., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18 % годовых. По условиям договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в размере ....

Из представленной в материалы дела выписки движения денежных средств по счету заемщика следует, что ответчик неоднократно вносила платежи по кредиту не в полном, оговоренном сторонами размере, а так же с нарушением сроков установленного графика.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности [СКРЫТО] Н.А. по кредиту составляет ..., в том числе: сумма основного долга ..., проценты за пользование кредитом ..., проценты на просроченный долг ....

Удовлетворяя требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), суд первой инстанции, руководствовался ст.ст.432, 819 ГК РФ исходил из того, что заключение сторонами кредитного договора и получение ответчиком по нему денежных средств подтверждается материалами дела, обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного им не представлено, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика и произведенным истцом расчетом.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах и обстоятельствах дела.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, наличие задолженности по кредиту подтвержден материалами дела, и [СКРЫТО] Н.А. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Установив, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за просроченный долг и расходы, связанные с рассмотрением дела.

Оспаривая решение суда, [СКРЫТО] Н.А., со ссылкой на ст.35 ГПК РФ, указывает на нарушение ее процессуальных прав, однако, доводов о том, какие именно права были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не приводит. Вместе с тем, рассматривая дело в порядке заочного производства, суд первой инстанции принял исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени его рассмотрения.

По сведениям ОАСР УФМС России по Приморскому краю [СКРЫТО] Н.А. зарегистрирована по месту жительства - <адрес>, <адрес>. Материалами дела подтверждается, что судом неоднократно направлялись заказной почтой уведомления (л.д.35,42), которые были возвращены почтовым отделением с истечением срока хранения. Указанный адрес ответчик указала как свое место жительство и в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток, [СКРЫТО] Н.А. в апелляционной жалобе не привела. Ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание, должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела в отсутствии ответчика нарушил ее процессуальные права, судебная коллегия находит необоснованными.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на то, что от исполнения кредитных обязательств не отказывалась и намерена была урегулировать спор путем переговоров, вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене решения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчик нарушала обязательства по кредитному договору, что ею не оспаривается в апелляционной жалобе, Банк был вправе потребовать его досрочного расторжения и взыскания задолженности.

Ходатайств о заключении мирового соглашения ответчиком не заявлялось, статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность сторон заключить мировое соглашение.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены доказательства, не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.09.2014 – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи