Дело № 33-5120/2019, апелляция

Судья: Кухта А.В. Дело № 33-5120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] В.Д. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Д. на заочное решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 01.02.2019, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Д. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», указав, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, ему выдана кредитная карта № с лимитом 70000 руб. Через несколько месяцев банк повысил лимит карты до 100000 руб. В августе 2018 г. он в письменной форме обратился в банк с просьбой снизить сумму ежемесячного платежа с 3000 руб. до 1500 руб., при том условии, что сумма остатка задолженности по кредитной карте не должна увеличиться. Банк согласился пойти ему на встречу, и для этого через 35 дней после того, как менеджер свяжется с ним, он должен уплатить взнос 3000 руб. для того, чтобы активировать программу реструктуризации, после этого сумма ежемесячного платежа составит 1400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заблокировал его дебетовую карту №, а через 3 дня после этого менеджер банка сообщил ему, что он должен уплатить взнос в размере 3000 руб. для активации программы реструктуризации долга. После внесения платежа в размере 3000 руб. менеджер банка потребовал внести еще 1400 руб. в счет погашения кредита, после внесения 4500 руб. банк ДД.ММ.ГГГГ разблокировал дебетовую карту. После внесения платежа ему прислали на электронную почту новый договор №, в котором сумма основного долга значительно выросла и составила 67017,44 руб., с чем он не согласился и сообщил менеджеру банка, что не согласен с таким договором и подписывать его не будет, поскольку не хочет переплачивать такую большую разницу. Считает, что действия банка были не правомерными, банк не имел права блокировать денежные средства на дебетовой карте на протяжении 5 дней. Такие действия банка причинили ему значительный материальный ущерб, лишили его денежных средств, тем самым банк создал массу бытовых проблем и причинил ему значительный моральный вред.

Просил с учетом уточнения требований расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, отказаться от его исполнения и уплаты процентов, признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 49000 руб. и штраф.

Заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 01.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Д. просит решение суда отменить, указывая на то, что ответчик ввел его в заблуждение при заключении кредитного договора №, заблокировал его дебетовую карту № и вынудил его внести платежи по новому договору.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 421, 431, 432, 450, 819 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Д. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом 70000 руб.

В связи с обращением [СКРЫТО] В.Д. по поводу реструктуризации долга по данному кредитному договору АО «Тинокофф Банк» направил ФИО1 оферту от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора реструктуризации задолженности, указав, что для заключения договора реструктуризации требуется платеж по новым реквизитам по договору №, получение банком указанного платежа означает согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности, также указана процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита - 25,39 % (при условии своевременного погашения кредита), сумма минимального платежа - 1400 руб. в месяц (на срок 48 мес.), дата формирования счет-выписки - 27-го числа каждого месяца, формула расчета комиссии за перевод клиента на данный тарифный план (л.д.6).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется на сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41010,87 руб., цель использования потребительского кредита - погашение долга по договору кредитной карты, срок действия договора - до востребования, минимальный ежемесячный платеж - 1400 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 50 руб. (л.д.7).

В приложенном к оферте графике платежей указано, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41010,87 руб., комиссия за перевод на данный тарифный план - 26006,57 руб.

Истец со всеми условиями договора согласился, произвел оплату по договору № в размере 3000 руб. и перечислил платеж по реквизитам договора реструктуризации задолженности, то есть акцептовал оферту, заключив договор №.

Заключение указанных кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, индивидуальные условия устанавливались сторонами по согласованию, АО «Тинькофф Банк» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, доказательств того, что ответчик навязал истцу договор с заведомо невыгодными для него условиями последний не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, основанием для отмены решения они не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 01.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи