Дело № 33-5117/2015, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» в лице Владивостокского филиала ООО СК «Гелиос Резерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ООО Страховая компании «Гелиос» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен. Взыскано с ООО Страховая компания «Гелиос» в лице Владивостокского филиала ООО СК «Гелиос Резерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере ... рублей, в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» (ООО СК «Гелиос») в лице Владивостокского филиала ООО СК «Гелиос Резерв», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль «Исузи Бигхорн» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей. Согласно экспертному заключению № №, составленному ООО «Восток-Сервис», восстановительный ремонт составляет ... рублей.

С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 дней) от суммы страхового возмещения (63172,47 рублей) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО СК «Гелиос» просит об отмене решения, указывает, что суд не учел ранее произведенную страховщиком выплату страхового возмещения в размере ... рублей, неверно исчислил неустойку, применив новую редакцию Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части в связи неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «...» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис ССС № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ООО СК «Гелиос» в лице Владивостокского филиала ООО СК «Гелиос Резерв» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение частично в размере в размере ... рублей, истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в суд.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному ООО «Восток-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исузи Бигхорн» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.1 ст. 13 и ст. 14.1 Закона об ОСАГО взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ..., предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ... рублей.

Вместе с тем, при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд не учел сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере в размере ... рублей взысканию с ответчика подлежит ...

Также нельзя согласиться с выводом суда о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возможности взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной этой нормой права, поскольку в данном случае взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения предусмотрено специальной нормой.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, действовавшей до 01.09.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил в неполном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в заявлении об уточнении исковых требований - л.д. 52) в размере ... рублей (... рублей/75*8,25 %/100*... дней).

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и судебные расходы на основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В связи с изменением размера подлежащего взысканию страхового возмещения и неустойки размер штрафа, подлежащего взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», составляет ... рублей (...%).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, государственной пошлины, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице Владивостокского филиала ООО СК «Гелиос Резерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице Владивостокского филиала ООО СК «Гелиос Резерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи