Дело № 33-5109/2015, апелляция

Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 33-5109

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО9 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края, 3-е лицо - ОАО «Владморрыбпорт», ЗАО «Владивостокский торговый порт», о признании незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязании назначить трудовую пенсию и включить в стаж период работы в ОАО «Владморрыбпорт» с учетом надбавки за работу в условиях Крайнего Севера,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Д.

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения [СКРЫТО] Е.Д., представителя ГУ УПФ РФ по ленинскому району <адрес> Воробъевой Я.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.Д. обратился в суд с заявлением к ГУ-УПФ РФ по <адрес> края о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №№, о возложении обязанности на ответчика назначить трудовую пенсию и включить в трудовой стаж с учетом надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, мотивировав требования тем, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в начислении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку имеющегося у него специального и страхового стажа недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал докером-механизатором в ОАО «Владморрыбпорт», ему выплачивалась заработная плата с учетом коэффициента за работу в условиях Крайнего Севера, в связи с чем, его специальный стаж должен быть увеличен в ... раза. Справка, подтверждающая непрерывный стаж его работы в течение ... месяцев в ОАО «ВМТП» была утеряна ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ПК. Кроме того, ГУ - УПФ РФ по <адрес> ПК ему было отказано в направлении запроса в ОАО «Владморрыбпорт» о начислении ему заработной платы с учетом надбавки за работу в условиях Крайнего Севера. Полагает, что ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края умышленно занижает его специальный стаж, поскольку вся его трудовая деятельность в должности докера- механизатора сопряжена с тяжелым физическим трудом, в связи с чем, он имеет право на досрочную пенсию. Просил признать решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, включить в стаж для начисления пенсии досрочно время работы в ОАО «Владморрыбпорт» с учетом надбавки за работу в условиях Крайнего Севера.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОАО «Владморрыбпорт», ОАО «Владивостокский торговый порт».

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления по доводам, в нем указанным. Полагал незаконным отказ ГУ-УПФ в предоставлении ему трудовой пенсии досрочно.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель 3-го лица ОАО «Владморрыбпорт» в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась по тем же основаниям, что и представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края; представила суду справки о периоде работы истца на предприятии и его должности.

Представитель ЗАО «Владивостокский морской торговый порт» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Е.Д., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом не допущено.

По делу установлено и не оспаривается заявителем в судебном заседании, что в решении ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ включен весь трудовой стаж заявителя, подтвержденный так же решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Иных документов, свидетельствующих о наличии у истца Дьячкова Е.Д. трудового стажа в других организациях, заявителем суду не представлено и о других периодах работы истца в должности докера-механизатора, кроме отраженных в оспариваемом Решении ГУ-УПФ РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Дьячковым Е.Д. в суде так же не заявлялось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подсчет специального и страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионным фондом произведен правильно, поскольку документов, подтверждающих доводы [СКРЫТО] Е.Д. о начислении ему надбавки за работу в условиях Крайнего Севера в период работы в ОАО «Владморрыбпорт», суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих исчисление льготного трудового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года как работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости назначения пенсии основаны на неправильном толковании норм материального права.

Все доводы апелляционной жалобы истца повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений. Вместе с тем, допустимые опровергающие выводы суда доказательства истцом не представлены. Ссылка на то, что ответчик зам.начальника порта обещал докерам, что они пойдут на пенсию как за работу в условиях Крайнего сервера, несостоятельна, так как не основана на материалах дела.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, нормы материального, процессуального права не нарушены.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи