Дело № 33-5107/2015, апелляция

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-5107

23 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

с участием прокурора Познер И.А.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] И.А. о выселении, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В., апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав [СКРЫТО] Л.В., Колесову О.Л., [СКРЫТО] И.А., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.В. обратился в суд с иском о выселении [СКРЫТО] О.Л. и [СКРЫТО] И.А., возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является нанимателем и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают его внук – К. и дочь – [СКРЫТО] О.Л., которая незаконно вселила в квартиру [СКРЫТО] И.А. и гражданку, фамилия которой ему неизвестна. Просил выселить их. Поскольку [СКРЫТО] И.А. выбросил принадлежащее ему пианино и микроволновую печь, просил взыскать с [СКРЫТО] И.А. стоимость пианино в размере 800000 руб., компенсацию морального вреда за хищение микроволновой печи в размере 1000000 руб. Взысканные деньги перечислить в детское учреждение по указанию истца.

В судебном заседании истец пояснил, что [СКРЫТО] О.Л. не является его дочерью. В квартире он занимает отдельную комнату. Документы на пианино не сохранились, но стоимость его составляет 85900 руб. Исковые требования уточнил, просил выселить ответчиков, взыскать стоимость пианино и компенсацию морального вреда.

[СКРЫТО] О.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что является дочерью истца, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в фактических брачных отношениях с [СКРЫТО] И.А., который зарегистрирован по другому адресу, но проживает вместе с ней.

[СКРЫТО] И.А. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован по другому адресу, состоит с [СКРЫТО] О.Л. в фактических брачных отношениях около 17 лет, проживает вместе с ней в спорной квартире.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

[СКРЫТО] Л.В., прокурором Ленинского района г. Владивостока поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о выселении, как незаконного.

В жалобе [СКРЫТО] Л.В. ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о выселении [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.В.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о выселении [СКРЫТО] И.А

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении из спорного жилого помещения ответчика [СКРЫТО] И.А.

По материалам дела установлено, что, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из формы № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: наниматель – [СКРЫТО] Л.В., дочь – [СКРЫТО] О.Л., внук – К., правнук – К.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении из спорного жилого помещения [СКРЫТО] О.Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для ее выселения, поскольку [СКРЫТО] О.Л., вселена в квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии нарушений прав истца в связи с проживанием в спорной квартире [СКРЫТО] И.А. судебная коллегия полагает ошибочным.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из пояснений обеих сторон, показаний свидетелей следует, что [СКРЫТО] И.А. вселен в спорное жилое помещение [СКРЫТО] О.Л. в качестве гражданского супруга и проживает в спорной квартире вместе с ней, при этом доказательств того, что он вселен с согласия нанимателя, суду не представлено, в связи с чем решение подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения о выселении [СКРЫТО] И.А.

Изложенные в апелляционной жалобе требования о выселении [СКРЫТО] А.В. не могут быть предметом оценки судебной коллегии, поскольку указанное лицо стороной по делу не являлось, к ней указанные требования не заявлялись, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для определения правомерности данного требования.

В остальной части оценка представленных по делу доказательств выполнена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для переоценки выводов суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении [СКРЫТО] И.А..

В указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выселить [СКРЫТО] И.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи