Дело № 33-5101/2015, апелляция

Судья Игнатьичев Д.В. Дело № 33-5101

15 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Игошевой О.И.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] О.А. к Хорольскому районному суду Приморского края о взыскании материального ущерба по частной жалобе [СКРЫТО] О.А. на определение Ленинского районного суда Приморского края от 03.04.2015, которым отказано в принятии иска к производству.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

[СКРЫТО] О.А. обратился в суд с иском к Хорольскому районному суду Приморского края о взыскании материального ущерба в размере № рублей в связи с не вынесением судом при постановлении приговора определения или постановления о принятии мер по охране его имущества, что, по мнению истца, повлекло разграбление и повреждение его жилища.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.04.2015 [СКРЫТО] О.А. отказано в принятии иска к производству по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным определением не согласился [СКРЫТО] О.А., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы) в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания искового заявления, [СКРЫТО] О.А. фактически обжалует бездействие судей Хорольского районного суда Приморского края, которое, по его мнению, выразилось в непринятии определения или постановления о мерах по охране его имущества в рамках уголовного дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи при осуществлении правосудия не могут нести какую-либо ответственность за выраженное ими мнение или принятое решение по делу, за исключением случаев их ответственности за преступные злоупотребления, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Применительно к приведенным требованиям закона сформулирована и диспозиция статьи 1070 ГК РФ, согласно которой ответственность как за материальный, так и моральный вред, причиненный при осуществлении правосудия, предусмотрена только в случаях: незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но при условии, что вина судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при осуществлении им правосудия, установлена вступившим в законную силу приговора суда.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда Приморского края от 03.04.2015 является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда Приморского края от 03.04.2015 оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи