Дело № 33-51/2018, апелляция

Судья Тарбеева В.Ю. 33-51/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.,

при секретаре Лысенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Оборонэнерго» о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств

по апелляционной жалобе АО «Оборонэнерго» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.10.2017, которым иск удовлетворён частично. Возложена обязанность на АО «Оборонэнерго» заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Институт», участок № в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскано с АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя АО «Оборонэнерго» ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Оборонэнерго», указав в обоснование требований, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПРМ/100/1465 ему было фактически было отказано в заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Институт», участок №.

Полагая, что действия ответчика не основаны на законе, истец просил с учетом уточнения требований возложить на АО «Оборонэнерго» обязанность заключить с ним договор на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Институт», участок №, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе АО «Оборонэнерго» ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» не отказывало заявителю в заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, а разъяснило перечень необходимых для заключения вышеуказанного договора, документов, поскольку при подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителем не были представлены юридически значимые свидетельства, касающиеся правовых отношений заявителя как собственника земельного участка с садовым товариществом как действующим юридическим лицом и хозяйствующим субъектом, в части имеющейся или планируемой на его территории энергетической инфраструктуры.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно абз. 2 п. 8(5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В соответствии с п.п. 12.1, 14 и 34 Правил сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Судом по делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000,01 квм.м, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Институт», участок №.

23.03.2017 ФИО1 обратился в филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств (используемых для бытовых и иных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью) по одному источнику электроснабжения максимальной мощностью до 15 кВт включительно, расположенных на указанном земельном участке, в ответ на которое ответчик сообщил истцу, что при подаче заявки на технологическое присоединение ему в дополнение необходимо указать, является ли он членом садоводческого товарищества, в случае ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в составе заявки должен быть приложен договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Материалами дела не подтверждается ведение с/т «Институт», членом которого истец не является, хозяйственной деятельности и наличие у с/т «Институт» инженерных сетей, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что требования истца являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела по существу, и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.

Разрешая вопрос о размере взысканных судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта несения истцом указанных расходов, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассмотренным судом с участием его представителя.

Судебная коллегия полагает взысканный судом с ответчика размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из того, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, не находит оснований для его уменьшения.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Оборонэнерго» без удовлетворения.

Председательствующий Судьи