Дело № 33-5097/2015, апелляция

Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-5097

22 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея Николаевича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2015 года по иску [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истца [СКРЫТО] С.Н. и его представителя Герасименко Я.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено в ... году его матери ФИО1 , которая в ... году умерла. В ... году его брат ФИО2 переоформил лицевой счет на квартиру на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время в квартире помимо него зарегистрирован ответчик, который является сыном его умершего брата – ФИО2 В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, личных вещей в квартиру не привозил, коммунальные платежи не оплачивал. Просил признать [СКРЫТО] А.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Владивостока.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Н. и его представитель – Герасименко Я.Ю. иск поддержали. Пояснили, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, был прописан своим отцом при рождении. [СКРЫТО] А.А. проживает у своей бабушки по адресу: <адрес> После смерти ФИО2 [СКРЫТО] С.Н. проживает в квартире один.

Ответчик в последнее судебное заседание не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в спорную квартиру не вселялся, поскольку с рождения проживал вместе с матерью и бабушкой. В ... году привез в спорную квартиру личные вещи, но не смог въехать сам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание. В ... году после освобождения предпринимал попытки вселиться в указанную квартиру, но безуспешно.

Представитель администрации г. Владивостока в суде первой инстанции не участвовал.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит отменить решение как незаконное. Полагает, что ответчик не представил доказательств того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. Препятствий во вселении в спорную квартиру ему не чинилось.

В суде апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] С.Н. и его представитель – Герасименко Я.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

[СКРЫТО] А.А. в суд апелляционной инстанции не явился. Почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

Администрация г. Владивостока, извещенная надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение отменить, а заявленный иск удовлетворить, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> передана ФИО1 по договору найма жилого помещения в ... году.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован [СКРЫТО] С.Н., в этом же году выписан в связи с уходом на службу в армию, ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован, а ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя жилого помещения - ФИО1 лицевой счет на квартиру <адрес> открыт на имя ФИО2 состав семьи два человека, в том числе сын - [СКРЫТО] А.А. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.Н. вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

[СКРЫТО] А.А. согласно сведениям УФМС России по Приморскому краю зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке Ф-10 на момент подачи иска в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая обозначенные правовые нормы и разъяснения, юридически значимыми обстоятельствами в рамках спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением являются: период непроживания, характер (постоянный, временный) и причины непроживания (добровольно, вынужденно).

Отказывая [СКРЫТО] С.Н. в удовлетворении заявленных им исковых требований суд первой инстанции указал, что отсутствие [СКРЫТО] А.А. в спорном жилом помещении носит временный характер.

Судебная коллегия полагает данный вывод неверным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Так, из пояснений сторон следует, что [СКРЫТО] А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, однако в него никогда не вселялся и не проживал в нем, так как проживал с мамой и бабушкой по другому адресу.

В порядке ст. 56 ГПК РФ [СКРЫТО] А.А. не представил суду доказательств того, что достигнув ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, он пытался вселиться в указанное жилое помещение, заявлял о своих жилищных правах, нес расходы по ремонту и содержанию этого жилья, что ему чинились препятствия в проживании.

Суд давал ответчику возможность предоставления соответствующих доказательств, откладывая ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, однако ответчик в следующее судебное заседание не явился и каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает, что [СКРЫТО] А.А. добровольно отказался от реализации жилищных прав по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, не вызвано конфликтными отношениями с истцом и не является вынужденным. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для признания [СКРЫТО] А.А. утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с нормами ст. 98 и 329 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей за подачу искового заявления и ... рублей за подачу апелляционной жалобы, всего ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Данное решение является основанием для снятия [СКРЫТО] А.А. с регистрационного учета <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Н. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи