Дело № 33-5089/2015, апелляция

Судья Струкова О.А. Дело № 33-5089

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Старовойт Р.К.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора [СКРЫТО] района Приморского края к [СКРЫТО] [СКРЫТО] хозяйства Приморского края о возложении обязанности по апелляционной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2015 года, которым иск удовлетворен. На [СКРЫТО] [СКРЫТО] хозяйства Приморского края возложена обязанность привести мост, расположенный на х км+ххм автодороги «Хххх-хххх-хххх» [СКРЫТО] района Приморского края, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности [СКРЫТО] движения, в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., пояснения прокурора Комаровой О.Н., поддержавшего иск, возражения представителя ответчика В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хххх года прокурор [СКРЫТО] района обратился в суд с настоящим иском, указав, что прокурорской проверкой установлено, что мост, расположенный на х км+ххм автодороги «Ххх-ххх-ххх» [СКРЫТО] района, находится в аварийном состоянии. Нижняя часть бетонных свай находится в воде и разрушена, удерживается за счет арматуры. Две сваи наклонились. Деревянная проезжая часть моста изношена, ширина проезжей части сокращена на х/х моста. Проезд для грузового транспорта запрещен. Возможность альтернативного движения отсутствует. Устройство объездного моста невозможно в связи с большим подъемом воды.

В связи с этим прокурор в интересах неопределенного круга лиц просил суд обязать ответчика привести вышеуказанный мост, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности [СКРЫТО] движения, в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что уже заключен контракт с ОАО «Ххххх» на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и муниципального значения на территории Приморского края. Контракт проходит проверку и согласование. Впоследствии в рамках реализации программы № хх «Развития транспортного комплекса Приморского края» хх-хх года [СКРЫТО] в ххх хххх года вынесет на торги выполнение работ по ремонту мостов, в том числе и указанного прокурором. Считает, что оснований для обращения в суд с иском у прокурора не имелось.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

По делу установлено, что автомобильная дорога (идентификационный номер ххххх) «Ххх-хх-ххх» относится к дорогам регионального значения в соответствии в Постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 457-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения».

Разрешая спор, суд привел в решении положения ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности [СКРЫТО] движения», ст. 210 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно применил вышеуказанные положения материального права и исходил из того, что на [СКРЫТО] возложена обязанность по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Поэтому надлежащим ответчиком по иску является [СКРЫТО].

Актом обследования от ххх года, составленным инспектором ГИБДД МО МВД России подтверждено аварийное состояние искусственного сооружения (спорного моста), что не соответствует требованиям безопасности [СКРЫТО] движения. К акту приложены фотографии.

С учетом установленных обстоятельств и нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасное пользование дорогой и мостом суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного иска.

То обстоятельство, что в решении суд сослался на недействующее постановление администрации Приморского края № 221-па от 13.08.2007 «О переименовании [СКРЫТО] [СКРЫТО] хозяйства Администрации Приморского края и об утверждении Положения о [СКРЫТО] [СКРЫТО] хозяйства Приморского края», не привело к неправильному разрешению спора.

Полномочия [СКРЫТО] в настоящее время закреплены в Положении о [СКРЫТО] [СКРЫТО] хозяйства Приморского края, утвержденном постановлением Администрации Приморского края от 13.01.2015 года № 1-па.

Согласно п. 1.1, 1.6, 2.1.3, 2.2.2 Положения [СКРЫТО] является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление дорожным хозяйством Приморского края и регулирование правоотношений в данной сфере. Финансирование деятельности [СКРЫТО] осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти Приморского края. [СКРЫТО] осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Поэтому надлежащий ответчик определен судом правильно.

Ссылку апелляционной жалобы на то, что представленный прокурором акт от ххх является ненадлежащим доказательством, судебная коллегия считает необоснованной. Разрешая спор, суд дал оценку указанному акту в совокупности с другими представленными доказательствами с учётом требований закона об относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Данный акт и фотографии подтверждают изношенность конструкций моста, необходимость ремонта моста не оспаривается и представителем ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура оформления документации для ремонтных работ уже начата, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению безопасности [СКРЫТО] движения и нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Установленный судом срок для исполнения обязанности судебной коллегией расценивается как разумный и достаточный.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок, [СКРЫТО] вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] хозяйства Приморского края- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи