Дело № 33-5086/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 01.06.2020
Дата решения 30.06.2020
Категория дела о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Вишневская Светлана Сергеевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID c4b13d5d-5a1f-350a-bf5b-d82fa49ce7fc
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
******** *.*.
Ответчик
*** "******.***.*******. ** **"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Ящук С.В. Дело № 33-5086/2020

2-991/2020

25RS0001-01-2020-000110-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Станислава Владимировича, [СКРЫТО] Александра Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу [СКРЫТО] Станислава Владимировича взыскана денежная сумма за 2019 год в размере 205346,27 руб. доплата отпуска с 16.12.2019 года по 26.02.2020 года в размере 35694,72 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. С Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу [СКРЫТО] Александра Евгеньевича взыскана денежная сумма с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 133509,11 руб. доплата отпуска с 01.10.2019 года по 26.11.2019 года в размере 21328,72 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] А.Е. обратились в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», просили с учетом уточнения требований взыскать: в пользу [СКРЫТО] С.В. доплату за 2019 год в размере 205346,27 руб., доплату отпуска с 16.12.2019 года по 26.02.2020 года в размере 35694,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; в пользу [СКРЫТО] А.Е. доплату с декабря 2018 года по декабрь 2019 года в размере 133509,11 руб. и доплату отпуска с 01.10.2019 года по 26.11.2019 года в размере 21328,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование требований указали, что в период с декабря 2018 г. по декабрь 201 9 г. истцы в составе экипажа сбс «Фотий Крылов» войсковой части 20293 привлекались к работе в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни, однако при расчете заработной платы за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не были включены компенсационные и стимулирующие надбавки.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьего лица.

Представитель истцов поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, просил отказать в заявленных требованиях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, основанием для выплаты гражданскому персоналу оплаты труда являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.В. работает старшим механиком сбс «Фотий Крылов» войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». [СКРЫТО] А.Е.. работает старшим судовым электриков сбс «Фотий Крылов» войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Материалами дела подтверждается, что истцы в период с декабря 2018 г. по декабрь 2019 г. в составе экипажа сбс «Фотий Крылов» привлекались к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха, что подтверждается приказами командира войсковой части № 20293, а также расчетными листками.

Дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцам не предоставлялись.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая требования истцов в части оплаты работы в ночное время, выходные и праздничные дни за спорные периоды и оплаты отпуска суд первой инстанции исходил из того, что истцы работали в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени без предоставления дней отдыха за работу в эти дни, однако, заработная плата за указанные периоды работы и отпускные выплачены исходя из установленного оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени; каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, суд удовлетворил заявленные требования, суд удовлетворил заявленные требования.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, следовательно, должны, по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П дана оценка конституционности ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.5 указанного Постановления следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П позиция аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1557-О-О, решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 № ГКПИ06-526.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании доплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни с учетом компенсационных и стимулирующих выплат судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Исходя из системного толкования норм права (ст.ст. 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исчислении заработной платы истца за работу в ночное время, выходные или нерабочие праздничные дни должны учитываться все предусмотренные компенсационные и стимулирующие выплаты, поскольку они являются неотъемлемой частью оплаты труда и должны начисляться на все периоды работы.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая, что заработная плата истцам выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцами по начислению и выплате заработной платы, в том числе за период отпусков, согласившись с расчетом, представленным истцами, не оспоренным ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав работника, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб.

Утверждение ответчика о том, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» является ненадлежащим ответчиком по делу и в качестве соответчика должна быть привлечена войсковая часть 20293, подлежит отклонению, поскольку ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» входит в перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, утвержденный с 01.01.2011 приказом Министра обороны РФ от 23.09.2010 № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Минобороны России, обеспечивает начисление заработной платой и других установленных выплат путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты гражданского персонала или иным порядком, установленным Минобороны России.

Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 01.06.2020:
Дело № 33-4979/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5039/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.10.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шульга Светлана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5032/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завальная Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5050/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завальная Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-5040/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4992/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прасолова Виктория Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5015/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Розанова Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4987/2020, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дегтярева Людмила Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5061/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4990/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чикалова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1978/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1961/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилочкина Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1985/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1981/2020, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотова Вера Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1984/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончарова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1979/2020, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиновьева Наталья Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1980/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кудьявина Галина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1972/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Устименко Светлана Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1962/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Медведева Татьяна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1974/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лукьянович Елена Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ