Дело № 33-5075/2015, апелляция

Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-5075

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] С.И. о государственной регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения [СКРЫТО] С.И. и ее представителя Рябухиной Е.Б., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно условиям договора цена квартиры составила ... руб. В пункте ... договора стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью в момент подписания договора. В соответствии с пунктом ... договора квартира передается покупателю в момент подписания договора, и данный пункт имеет силу передаточного акта. Согласно пункту ... договора переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в ЕГРПН. После государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю продавец сохраняет право пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт ... договора). Поскольку ФИО уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, то истец просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО. умер, его наследником является [СКРЫТО] С.И., которая оформила свои наследственные права на спорную квартиру. В связи с данными обстоятельствами определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика ФИО на ответчика Мотинеко С.И.

После замены ответчика истец уточнил исковые требования, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от [СКРЫТО] С.И. к [СКРЫТО] В.А. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО. и [СКРЫТО] В.А.

Истец [СКРЫТО] В.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Ответчик [СКРЫТО] С.И. и ее представитель Рябухина Е.Б. возражали против удовлетворения исковых требований. Настаивали на том, что намерения продавать спорную квартиру у ФИО. не имелось, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. он не подписывал. На основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником квартиры в настоящее время является [СКРЫТО] С.И., которая фактически проживает в этой квартире и пользуется ею. Право собственности [СКРЫТО] С.И. на названную квартиру никем не оспорено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] В.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.И. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке наследования.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по <адрес>, ранее принадлежала ФИО. Его право собственности на квартиру было зарегистрировано государством ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер. Оставшееся после его смерти наследство в виде указанной квартиры принято на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. его матерью [СКРЫТО] С.И.. Право собственности [СКРЫТО] С.И. на спорную квартиру зарегистрировано государством ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований [СКРЫТО] В.А. представил суду договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ФИО. Согласно данному договору ФИО продал квартиру истцу. Договор составлен в простой письменной форме.

Установив в судебном заседании, что подпись в договоре купли-продажи квартиры от .... принадлежит не ФИО., а другому лицу, суд правильно исходил из того, что данный договор не подписан продавцом и поэтому не может порождать юридических последствий в виде перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Суд обоснованно принял во внимание заключение проведенной по поручению суда почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому подпись от имени ФИО., расположенная в строке «продавец» перед словами «ФИО» на ...-м листе договора от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не самим ФИО., а другим лицом с подражанием подписи ФИО

Данное заключение экспертизы оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Установленные с помощью этого заключения обстоятельства стороной ответчика в предусмотренном законом порядке не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в других экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подпись выполнена самим ФИО., не состоятелен, поскольку суд первой инстанции исследовал тот экземпляр договора, который был представлен самим истцом. Какие-либо другие экземпляры договора суду не предоставлялись и ходатайства о необходимости их исследования не заявлялись.

После проведения по делу почерковедческой экспертизы сторона истца ДД.ММ.ГГГГ. ознакомилась с материалами дела и, в том числе, с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., получила извещение о назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ., однако, в судебное заседание ни сам истец, ни его представитель не явились, о наличии у них каких-либо ходатайств либо дополнительных доказательств не заявили, новые доказательства суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд обоснованно провел слушание дела в отсутствие стороны истца и постановил решение по имеющимся в деле доказательствам.

Основания принимать и исследовать какие-либо новые доказательства, которые не были представлены и исследованы в суде первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.

Дополнительные доводы истца о том, что в разных экземплярах договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО. могли расписаться разные лица, не свидетельствуют о незаконности выводов суда по существу спора. В суде первой инстанции такие доводы не приводились и судом не проверялись. Убедительного обоснования этих доводов в суде апелляционной инстанции не приведено.

Поскольку факт заключения с ФИО договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не доказан, то основания для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по этому договору отсутствовали, на что правильно указал суд в своем решении.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчицы о том, что ее право собственности на квартиру приобретено на законных основаниях и в установленном порядке не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: