Дело № 33-5065/2015, апелляция

Судья Патлай И.А. Дело № 33-5065/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Бизякиной Н.П., Кудриной Я.Г.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора [СКРЫТО] района в интересах неопределенного круга о прекращении права управления транспортными средствами [СКРЫТО] А.В. по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 14 апреля 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены, право [СКРЫТО] А.В. на управление транспортными средствами прекращено, на [СКРЫТО] А.В. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение категории «В» и «С» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД [СКРЫТО] РОВД Приморского края в органы ГИБДД МВД России пгт. Ольга.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения прокурора Н.Ф.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор [СКРЫТО] района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным заявлением, указав, что в ходе осуществления надзора за законностью деятельности органов дознания ОП № 16 МОМВД России «Кавалеровский» выявлен факт наличия у [СКРЫТО] А.В., страдающего наркоманией, водительского удостоверения, чем нарушается Федеральный закон № 7 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения». Просил прекратить действие права [СКРЫТО] А.В. на управление транспортными средствами, возложить на него обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, сдать водительское удостоверение категории «В» и «С» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД [СКРЫТО] РОВД Приморского края в органы ГИБДД МВД России пгт. Ольга.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

[СКРЫТО] А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что прошел курс лечения от наркомании.

Представитель [СКРЫТО] А.В. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что экспертиза проведена с нарушениями действующего законодательства.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Из толкования во взаимосвязи норм законодательства в области безопасности дорожного движения следует, что возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] А.В. страдает наркологическим заболеванием с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов F12., состоит на профилактическом учете с диагнозом: эпизодическое употребление препаратов конопли с ДД.ММ.ГГГГ, основания для снятия его с профилактического отсутствуют.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Удовлетворяя требования прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Суд исходил из того, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, что является основанием для удовлетворения требований прокурора.

При доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения [СКРЫТО] А.В. не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о выздоровлении [СКРЫТО] А.В. с представлением справки врача-нарколога наркологического кабинета КГБУЗ «Ольгинскаяч ЦРБ» не влекут отмену принятого решения, поскольку порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», в силу пунктов 7, 8 названных правил возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется с представлением в уполномоченный орган медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Установление срока в данном случае законом не предусмотрено, поскольку возврат водительского удостоверения допускается после выздоровления, подтвержденного медицинским заключением.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи