Дело № 33-5061/2020, апелляция

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-5061/2020 (2-5894/2019)

25RS0002-01-2019-007804-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Ундольской Ю.В., Прасоловой В.Б.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суковатого Бориса Николаевича к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 19 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части,

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав пояснения представителя истца по доверенности Сергеевой Е.Б., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 29.05.2017г. между ним и Казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» был заключен договор участия в долевом строительстве № 838/к, в соответствии с условиями которого истец обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой микрорайон «Снеговая падь», дом № а ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность, расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен до 28 февраля 2018 года. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвел оплату денежных средств в размере 2 811 200 рублей. Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок не исполнил. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд, с учетом уточнений на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2018 по 19 декабря 2019 в размере 926 290,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что сумма присужденной неустойки и штрафа в общем размере 1052500 рублей является несоразмерной и должна быть снижена, поскольку истец фактически обогащается за счет средств иных участников долевого строительства, а также за счет бюджетных средств Приморского края.

Представителем истца были поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения, так как судом уже была снижена неустойка.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 29 мая 2017 между истцом и Казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» заключен договор участия в долевом строительстве № 838/к, в соответствии с условиями которого истец обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой микрорайон «Снеговая падь», дом №, а ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность, расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен не позднее 28.02.2018 года.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвел оплату денежных средств в размере 2 811 200 рублей.

Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок не исполнил.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п. 7.3 Договора от 29.05.2017г.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира до настоящего времени дольщику не передана, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчета общая сумма неустойки за период с 01 марта 2018 года по 19 декабря 2019 года составляет 926 290,40 рубля.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает их не заслуживающими внимания.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, применил по заявлению представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 700 000 руб.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части изменения размера штрафа оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: