Дело № 33-5060/2015, апелляция

Судья Свиридова И.Г. Дело № 33-5060

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.В. – Потапенко М.Ю.

на решение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворены; с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] С.В. взыскана сумма долга с процентами в размере ... рубля, судебные издержки в сумме ... рублей, всего взыскано ... рубля; с [СКРЫТО] С.В. в доход местного бюджета довзыскана госпошлина в сумме ... рубля.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. заняла у нее по расписке денежную сумму в размере ... руб. под ... % месячных сроком «ДД.ММ.ГГГГ», однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату долга с причитающимися процентами не исполнила. В своих исковых требованиях истица просила суд (с учетом уточнений) взыскать в ее пользу с [СКРЫТО] Е.В. сумму долга в размере ... руб. и проценты за просрочку уплаты этой суммы по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты, предусмотренные договором за пользование суммой долга по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. и проценты за просрочку уплаты этой суммы по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. Также просила взыскать понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины, по получению справки из банка, по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. и ее представитель Лютикова Д.И. настаивали на удовлетворении указанных требований.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разбирательство по делу проведено без ее участия.

Из представленного суду заявления [СКРЫТО] Е.В. видно, что с исковыми требованиями она согласна частично. Признает сумму основного долга в размере ... руб., так как ранее ДД.ММ.ГГГГ г. она вернула истице в счет погашения долга ... руб. Невыплата долга в остальной части вызвана временными денежными затруднениями, возникшими в связи с ухудшением состоянием ее здоровья.

Представитель [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Потапенко М.Ю. исковые требования признал частично, указав, что [СКРЫТО] Е.В. произвела заем денежных средств в сумме ... руб. у истицы ДД.ММ.ГГГГ. и в подтверждение своих обязательств по возврату долга выдала расписку в простой письменной форме, в которой не указано, каким образом будет происходить возврат суммы займа и процентов. Истицей ошибочно определена дата окончания договора как ДД.ММ.ГГГГ., в то время как указанный в расписке срок погашения долга можно трактовать как ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого обстоятельства расчет долга является неверным. Проценты должны быть начислены только на основную сумму долга. Выплаченная ответчицей сумма в размере ... руб. подлежит зачету в счет уплаты долга.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Е.В., ее представителем подана апелляционная жалоба. В доводах жалобы ставится вопрос об уменьшении размера неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. заняла у [СКРЫТО] С.В. ... руб. под ...% месячных и обязалась рассчитаться с истицей до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской ответчицы (л.д....), содержание которой подробно исследовано и правильно оценено судом.

Факт частичного возврата долга в сумме ... руб., о котором заявила ответчица, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств выплаты этой суммы [СКРЫТО] Е.В. не представила. Масленникова С.В. данную выплату не признала.

Установив в судебном заседании, что ответчица свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила, и сумму займа с причитающимися на нее процентами в предусмотренный договором срок не вернула, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с [СКРЫТО] Е.В. неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства.

Сумма взысканной судом неустойки в размере ... руб. за просрочку исполнения обязательства по выплате основного долга и в размере ... руб. за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов на сумму займа соответствует условиям договора займа и последствиям допущенного ответчицей нарушения.

Суд верно учел длительность периода просрочки и размер образовавшейся у ответчицы задолженности в связи невыплатой суммы займа и процентов на нее.

Законных оснований для уменьшения неустойки у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] С.В. своими действиями способствовала увеличению размера убытков, причиненных ей неисполнением обязательств со стороны [СКРЫТО] Е.В., является бездоказательным.

Суд правильно исходил из того, что вина в возникновении задолженности лежит в данном случае на заемщице, которая не приняла мер по возврату суммы долга в установленные сроки.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расписка [СКРЫТО] Е.В. была написана не в момент получения денег, а спустя продолжительное время после этого, не свидетельствует о наличии вины [СКРЫТО] С.В. в ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщицы (ст.404 ГК РФ), а наоборот, указывает на то, что истица, потребовав от [СКРЫТО] Е.В. соответствующую расписку, обозначила своими действиями наличие соответствующего обязательства ответчицы, которое подлежит исполнению.

Выводы суда по существу спора основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Е.В. – Потапенко М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: