Дело № 33-5055/2020, апелляция

Дело № 33-5055/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Шароглазова О.Н., рассмотрев единолично вопрос об исправлении описки и разъяснении апелляционного определения от 26 февраля 2020 года

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.В. обратилась с заявлением об исправлении описки и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2020 года, указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2019 года с нее в пользу ООО «Флора-сервис» взысканы денежные средства в размере 31 560,33 руб. за период с февраля 2016 по август 2016 года, проценты в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1105 руб., всего 67 665,33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2020 года указанное решение изменено. Взысканы с [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «Флора-Сервис» денежные средства в размере 1 402219,93 руб., проценты в размере 30135,46 руб. Между тем, на момент принятия апелляционного определения, ею была произведена частичная выплата взысканных сумм. С учётом произведённой оплаты задолженность по оплате неосновательного обогащения составила 108 659,60 руб. и по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20 135,46 руб. Однако судом апелляционной инстанции при разрешении спора не была учтена произведенная оплата, в связи с чем полагала, что в судебном акте содержится описка в размере взысканных сумм, и просила разъяснить вышеуказанный судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая действующие нормы процессуального законодательства, рассмотрение вопроса о разъяснении судебного акта осуществлялось без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу абз. 1 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Изучив содержание апелляционного определения, полагаю, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного определения не имеется. Судебный акт полностью соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, в резолютивной части определения четко указаны выводы суда в отношении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2019 года с [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «Флора-сервис» взысканы денежные средства в размере 31 560,33 руб. за период с февраля 2016 по август 2016 года, проценты в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1105 руб., всего взыскано 67 665,33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2020 года вышеуказанное решение изменено. Взысканы с [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «Флора-Сервис» денежные средства в размере 1 402219,93 руб., проценты в размере 30135,46 руб.

В обоснование заявления об исправлении описки [СКРЫТО] С.В. представила чеки об оплате в пользу ООО «Флора-Сервис» 31560,33 руб.,10 000 руб., 1105 руб., которые не были учтены при вынесении апелляционного определения.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для исправления описки и разъяснения решения суда, поскольку из содержания апелляционного определения описки не усматриваются, неточности, неясности или искажения не установлены, а произведенные выплаты денежных средств в пользу ООО «Флора-Сервис» могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 202, 203.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления [СКРЫТО] ФИО3 об исправлении описки и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2020 года отказать.

Судья