Дело № 33-5050/2020, апелляция

Судья ФИО2 Дело № 33-5050/2020 (№2-334/2020)

25RS0013-01-2019-002111-66

22 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО6, ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа <адрес> на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения. Требования мотивировала тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Указанное жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным и непригодным для проживания. С учетом уточнений просила суд обязать ответчика предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее № кв.м, в <адрес> края, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам.

В суде первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель иск поддержали.

Представитель администрации Партизанского городского округа- ФИО5 не признала исковые требования. Пояснила, что истец намеренно расприватизировала спорную квартиру после признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. На администрацию Партизанского городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее №.м, расположенное по адресу: <адрес>, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация Партизанского городского округа <адрес> просит решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что на момент расприватизации спорной квартиры она уже была признана непригодной для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Другое жилое помещение по правилам ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключением от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истца признано непригодным для проживания, а жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим к сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала администрации Партизанского городского округа <адрес> в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции проанализировал правовые нормы, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке, оценил представленные доказательства нуждаемости истца в жилом помещении и пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда верным.

В деле имеются письменные доказательства того, что ФИО1 признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.13-14).

Ссылка администрации Партизанского городского округа на то, что на момент расприватизации спорной квартиры она уже была признана непригодной для проживания, отмену решения повлечь не может, поскольку это обстоятельство определяющего правового значения для настоящего спора не имеет.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи