Дело № 33-5022/2020, апелляция

Судья Миронова Е.А. дело № 33-5022/2020

25RS0005-01-2019-002556-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дегтярёвой Л.Б.

судей Чикаловой Е.Н., Храмцовой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Агеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Виктору Николаевичу о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ИП [СКРЫТО] Виктора Николаевича

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2020 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Виктора Николаевича в пользу [СКРЫТО] Елены Владимировны убытки, понесенные на приобретение строительных материалов в размере 47 732 руб., 42 500 руб. оплаченные по договору подряда, неустойку в размере 42 500 руб. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 73 866 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 12 000 руб. Всего 233 598 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Виктора Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 266 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения истца [СКРЫТО] Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 26.03.2019 между ней и ИП [СКРЫТО] В.Н. был заключен договор № 730319 на ремонтно- строительные работы в санузле, расположенном в квартире по адресу <адрес>. Полная стоимость работ по договору составляла 85 000 рублей и оплата должна была быть произведена двумя платежами, в соответствии с условиями договора. 26.02.2019 она внесла аванс в размере 42 500 рублей. Договором установлен срок выполнения работ с 05.04.2019 по 30.04.2019. 05.04.2019 ответчик приступил к выполнению ремонтных работ, которые до настоящего времени так и не выполнены. При этом выполненные работы имеют ряд существенных недостатков, требуется устранение недостатков работ. Именно плохое качество уже выполненных работ привело к тому, что истец обратился к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, на что ответчик сначала был согласен, однако затем перестал выходить на связь. 24.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила расторгнуть договор, возвратить сумму аванса в размере 42 500 руб., а также компенсировать 47 732 руб., затраченных на покупку строительных материалов, испорченных ответчиком при выполнении работ. Однако ответчик на претензию не ответил. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 70 000 руб., поскольку не может длительное время использовать ванную комнату по назначению.

С учетом уточненных требований истец просила взыскать с ответчика в её пользу ущерб за испорченный материал в размере 47 732 руб., аванс, внесенный по договору в размере 42 500 руб., неустойку по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Ответчик с требованиями истца согласился частично, пояснив, что действительно, работы по ремонту ванной комнаты не были выполнены в установленные договором сроки, так как долго ждали приход кафеля. По итогу работы были выполнены на 90 %. Испорченную дверь истцу он предлагал заменить, но истец отказалась, пояснив, что будет обращаться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ИП [СКРЫТО] В.Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав возражения на жалобу [СКРЫТО] Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель), при заключении договора, был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено, 26.03.2019 между истцом (заказчик) и ИП [СКРЫТО] В.Н. (подрядчик) был заключен договор № на выполнение ремонтных работ в санузле в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость работ составила 85 000 руб. (пункт 2.1. договора). При этом в пункте 2.2.1., 2.2.2 договора стороны согласовали срок оплаты авансом 50 % стоимости работ в размере 42 500 руб. до 26.03.2019, оставшуюся сумму 50% в размере 42 500 руб. заказчик оплачивает по окончании работ.

Оплата аванса в размере 42 500 руб. произведена истцом в день подписания договора 26.03.2019 и ответчиком данный факт не оспаривался.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 договора исполнитель обязался выполнить работы в полном объеме в период с 05.04.2019 по 30.04.2019.

Однако в установленный договором срок работы выполнены не были, акт приема выполненных работ сторонами подписан не был. Каких-либо соглашений, дополнений к договору о продлении сроков работ, составленных в порядке, предусмотренном договором в письменном виде, суду не представлено.

После обнаружения недостатков работ, 24.05.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой, указывая на нарушение сроков выполнения и качества работ, просила расторгнуть договор, выплатить аванс в размере 42 500 руб., возместить расходы за испорченный строительный материал в размере 48 194,00 руб.

Ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлен не был.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выполненные по договору ответчиком работы имеют недостатки качества.

Согласно акту экспертного исследования от 24 января 2020 года подрядчиком не соблюдена технология выполнения работ и допущены дефекты, в результате которых облицовка стен, пола керамической плиткой не соответствуют нормативным требованиям таблицы 7,5 СП71.1330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Допущенные подрядчиком дефекты оцениваются как явные, значительные, некоторые не устранимые, то есть для их устранения нужна полная замена покрытий.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения зафиксированных дефектов, допущенных подрядчиком по договору № 730319 от 26.03.2019 в помещении санузла <адрес> в <адрес> по состоянию на 4 квартал 2019 составила 87 399 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, выразившиеся в неизвещении последнего о дате и времени проведения экспертизы, ненаправлении акта о проведении экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Экспертное исследование проведено на основании заявления истца и представлено ею в качестве одного из доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Указанный акт был приобщен к материалам дела, ответчик принимал участие в судебном заседании, в котором было принято решение. В случае несогласия с выводами специалиста, имел право заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы. Однако данное право им не было реализовано, препятствий к заявлению ходатайства о проведении экспертизы, либо отказе в его удовлетворении судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, заключение экспертизы является одним из совокупности доказательств по делу. Суд оценивает все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, при этом никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере определенной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП [СКРЫТО] В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи