Дело № 33-5016/2020, апелляция

Судья Миронова Е.А. Дело №33-5016/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» июля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Дегтяревой И.Б., Бичуковой И.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 16 января 2020 года, которым с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 579 750,73 рублей, просроченные проценты по договору в размере 81 210,15 рублей, неустойка в размере 18 366,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 993,38 рубля.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого была выдана кредитная карта Visa Signature № 4817810024058460 по эмиссионному контракту № 1088-Р-8365010100 от 29.06.2017. Также ответчику был открыт счет № 40817810070111971505 для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 21,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0%. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 11.11.2019 образовалась просроченная задолженность по кредиту, в том числе: неустойка за просроченный долг в сумме 18 366,63 руб., просроченные проценты в размере 81 210,15 руб., просроченный основной долг в размере 579 760,73 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 679 337,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 993,38 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору №4913 от 5 февраля 2015 года.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи