Дело № 33-5006/2018, апелляция

судья Лушер Т.А. дело № 33-5006/2018

06 июня 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей Ковалева С.А., Марченко О.С.,

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, с участием 3-его лица прокуратуры Приморского края о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., выслушав представителя Министерства финансов РФ Коровченко М.А., представителя следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю Доброскок И.А., представителя прокуратуры Приморского края Нишонову Ф.А., судебная коллегия

[СКРЫТО] А.С. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая при производстве строительных работ, погиб работник.

ДД.ММ.ГГГГ по факту обрушения строящегося здания, повлёкшего по неосторожности смерть человека, СО по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 216 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на допрос в Следственный отдел по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю, в качестве обвиняемого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу было проведено 13 судебных заседаний, где его допрашивали.

ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил дело прокурору Надеждинского района Приморского края. Постановлением следователя СО по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю уголовное преследование было прекращено.

Истец поддержал иск и просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, так как уголовное преследование причинило нравственные страдания. Просил взыскать также расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей

Представитель Министерства финансов РФ и представитель СК РФ, СУ СК РФ по ПК иск не признали полностью.

Прокурор считает заявленную сумму компенсации завышенной.

Суд вынес решение, которым взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] РФ просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут произошёл несчастный случай в виде обрушения строящегося здания при производстве строительных работ, осуществляемых ООО «ВладСтройЗаказчик», в результате чего погиб работник Чэнь Цзяньчжоу ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту обрушения строящегося здания, повлёкшего по неосторожности смерть человека, СО по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 216 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

[СКРЫТО] А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызвался на допрос в Следственный отдел по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю, в качестве обвиняемого, более 30 раз.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, и уголовное дело № с обвинительным заключением направлено для утверждения прокурору Надеждинского района Приморского края.

В дальнейшем, вышеуказанное уголовное дело направлено в Надеждинский районный суд Приморского края, где находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края вынесено постановление о возвращении прокурору Надеждинского района Приморского края уголовного дела № для устранения препятствий рассмотрения дела судом, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] А.С. по уголовному делу № было прекращено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому [СКРЫТО] А.С. отменена.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что привлечение истца к уголовной ответственности, совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, длительные сроки производства предварительного следствия нарушило личные неимущественные права истца, причинило ему нравственные и физические страдания, определив размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] РФ о том, что ответственность должна быть возложена на распорядителя средств федерального бюджета отклоняются.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правильно определил орган, на который законом возложена обязанность денежных выплат из казны РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств причинения истцу морального вреда необоснованны, поскольку доказан факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и применении меры пресечения.

Суд дал правильную оценку доказательствам, установив обстоятельства дела, и снизил размер заявленной компенсации морального вреда до 300000 рублей.

Однако при определении размера компенсации морального вреда не были учтены следующие существенные обстоятельства.

Мотивируя свой вывод о размере компенсации морального вреда, суд привел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ из постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о необходимости учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред и иные обстоятельства (срок судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения и др.)

При этом не было учтено, что в отношении [СКРЫТО] А.С. избиралась мера пресечения не связанная с лишением свободы, многократность допросов в процессе расследования типична процессу доказывания по делу, длительный срок расследования был связан с проведением нескольких экспертиз.

С учетом данных обстоятельств довод ответчика о необоснованно завышенном размере взысканной суммы компенсации морального вреда признается обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что взысканная в пользу [СКРЫТО] А.С. компенсация морального вреда подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании расходов на отклоняется.

Из дела следует, что расходы на оказание юридических услуг по делу подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей (л.д.74).

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя исходил из положений статьи 100 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» и посчитал обоснованной сумму для взыскания в размере 25000 рублей. Учитывая подготовку к делу, участие в судебных заседаниях, сложность дела, следует согласиться с принятым судом решением.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи