Дело № 33-4995/2020, апелляция

Судья Гладских Д.Ю. дело № 33-4995/2020

25RS0007-01-2019-007867-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дегтярёвой Л.Б.

судей Чикаловой Е.Н., Храмцовой Л.П.

при секретаре Агеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к [СКРЫТО] Галине Георгиевне о взыскании денежных средств по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Галины Георгиевны

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2020 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к [СКРЫТО] Галине Георгиевне о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены.

С [СКРЫТО] Галины Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № в размере 75912,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2477.36 рублей, судебные расходы на юридические услуги 5 000 рублей, всего взыскать 83 389 рублей 42 копейки.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 31.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 235 084 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основанного долга должника составила 232 389,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 71 258,92 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с [СКРЫТО] Г.Г. задолженность по кредиту за период с 31.08.2015 по 29.06.2017 в размере 1/4 образовавшейся задолженности, т.е. 58097,33 руб., часть суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 1/4, т.е. 17 814,73 руб., всего на сумму 75 912,36 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2477,36 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Общества не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик с иском не согласилась, пояснила, что много лет не работала, выплачивала кредит как могла. Чтобы оплатить кредит продала автомобиль, все золото, что у нее было. Пояснила, что просила Банк уменьшить сумму процентов и увеличить срок платежа, но Банк на уступки не пошел, а начислил еще на 100000 рублей больше. Просила суд применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Г.Г., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 31.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на срок 60 месяцев в размере 235 084 рублей, с уплатой процентов в размере 15 % годовых.

Получив от банка денежные средства в указанном размере, [СКРЫТО] Г.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с ноября 2015 года прекратила вносить ежемесячные платежи.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) заключен договор № 727 об уступке прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров кредитования, в том числе по кредитному договору, заключенному с [СКРЫТО] Г.Г. в размере 303648,22 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 232389,3 руб., проценты за пользование кредитом 71258,982 руб.

07 сентября 2018 года мировой судья судебного участка N 32 г. Артема выдал судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Г.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2015 за период с 31.08.2015 по 29.06.2017 в размере 1/4 части задолженности в сумме 75912,06 рублей (из них: 1/4 части – 58097,33 руб. задолженность по кредиту, 1/4 часть – 17814,73 проценты за пользование кредитом), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1238,68 рублей, всего в сумме 77150,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 32 г. Артема Приморского края от 15 февраля 2019 года указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

18 декабря 2019 года Общество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статеи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43), указал, что исковая давность по иску ООО "Экспресс-Кредит" исчисляется отдельно по каждому просроченному [СКРЫТО] Г.Г. платежу. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о праве истца на взыскание с ответчика ежемесячных платежей по кредитному договору за период с 01 августа 2016 года и позднее.

Судебная коллегия находит, что решение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 31 августа 2015 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование [СКРЫТО] Г.Г. должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок давности по иску ООО «Экспресс-Кредит» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено то, что Банк (Цедент) воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств, датированного 13.01.2016 года, которое было представлено ответчиком.

Из содержания требования следует, что «Восточный Экспресс Банк» уведомил ответчика о длительной просрочки внесения ежемесячного аннуитентного платежа, в связи с чем потребовал досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, а именно оплатить 243240,71 рублей не позднее пяти календарных дней с даты отправки требования.

Уступка кредитором (цедентом) ПАО «Восточный Экспресс Банк» права требования истцу ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарию) сама по себе не свидетельствует об изменении объема и сроков исполнения обязательств.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, Банк реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 31 августа 2015 года и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суду необходимо было исчислить срок исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Из материалов дела усматривается, что иск подан истцом в суд 18.12.2019 года, требование о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору в течение 5 календарных дней, направлено ответчику 13.01.2016. Таким образом, с иском в суд истец мог обратиться до 18.01.2019. Иск подан истцом по истечении трех лет. Поскольку стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности, судебная коллегия на основании ст. 199 ГК РФ считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности сделанными без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при неустановлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2020 года отменить. Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Г. удовлетворить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к [СКРЫТО] Галине Георгиевне о взыскании денежных средств по кредитному договору № 15/3222/00000/401517от 31 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи