Дело № 33-4992/2020, апелляция

Гладских Д.Ю. Дело № 33-4992

УИД 25 RS0007-01-2019-005810-54 (№2-303/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Завальной Т.Ю.

судей: Ундольской Ю.В., Прасоловой В.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. И. к [СКРЫТО] Н. А. о выселении

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г. Н. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., представителя апеллянта –адвоката Никонову О.А., заключение прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> где зарегистрирован по месту жительства [СКРЫТО] Н.А., брак с которым расторгнут. Поскольку спорное жилое помещение было приобретено хоть и в период брака, но на личные денежные средства, просила выселить ответчика, без предоставления другого жилого помещения, т.к. совместное проживание с ним не представляется возможным в силу наличия ряда психических заболеваний.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.И. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Г.И. о выселении [СКРЫТО] Н.А. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истица, в апелляционной жалобе просила судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку приобретение спорного жилого помещения имело место на личные денежные средства, в связи с чем право собственности ответчика на квартиру не могло возникнуть.

В суде апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] Г.И.- адвокат Никонова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, выслушав доводы представителя апеллянта, заключение прокурора, не усмотревшего оснований к отмене состоявшегося судебного акта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с названным исковым заявлением, [СКРЫТО] Г.И. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного в период брака со [СКРЫТО] Н.А., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время [СКРЫТО] Н.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на владение и пользование спорной квартирой совместно с истцом, поскольку спорная квартира является совместной собственностью супругов, т.к. куплена в период брака, достаточные доказательства ее приобретения за счет личных средств [СКРЫТО] Г.И. не приведены, в связи с чем у ответчика также возникло право собственности на это имущество.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена на имя [СКРЫТО] Г.И., состоявшей в зарегистрированном браке с Шевцовым Н.А., по возмездной сделке.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств приобретения спорного жилого помещения в период брака с ответчиком исключительно за счет ее добрачных или личных средств (имущества).

Напротив, из представленных в материалы дела предварительного договора купли-продажи от 17 апреля 2017 года следует, что стоимость приобретаемого спорного объекта составляет 2700000 рублей, тогда как принадлежавшее истице недвижимое имущество было отчуждено 21 июня 2017 года по возмездной сделке за 1500000 рублей, что явно недостаточно для признания имущества личной собственностью супруга.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание расписку, выполненную 10 мая 2017 года от имени Мезенцева С.И., поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное доказательство не было представлено суду первой инстанции, также оно противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает. Иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: