Дело № 33-4990/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Александровой М.В.,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Виктору Васильевичу, [СКРЫТО] Марине Александровне, Редько Антону Александровичу, Хохлову Андрею Александровичу, Денисенко Сергею Владимировичу, Еремееву Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционным жалобам Хохлова Андрея Александровича, индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Виктора Васильевича, Денисенко Сергея Владимировича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Солидарно с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Виктора Васильевича (ИНН 250208545882, дата регистрации 30.09.2004), [СКРЫТО] Марины Александровны, 28.06.1972 года рождения, в пользу Публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО банк «ФК Открытие») взыскана задолженность по кредитному договору № 805-00178/К от 11.11.2014 в размере 1 350 036,37 руб. и государственная пошлина размере 20 950,18 руб.

Обращено взыскание на: - автотранспорт, VIN - отсутствует, марка - HONDA ODYSSEY, тип ТС - легковой, год изготовления – 2001, модель, № двигателя – №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № №, принадлежащий [СКРЫТО] Марине Александровне. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 201 000 руб.

- автотранспорт VIN № марка FREIGHTINER CLASSIK XL, тип TС - грузовой тягач седельный, год изготовления 2003, модель, № двигателя – №, шасси (рама) №, принадлежащий Денисенко Сергею Владимировичу. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 045 000 руб.;

- автотранспорт VIN 1FUYDSЕВXXP940880, марка FREIGHTINER FLD-120, тип ТС Грузовой тягач седельный, год изготовления – 1999, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, принадлежащий Хохлову Андрею Александровичу. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 900 000 руб.

- полуприцеп DORSЕY LTGD, VIN № марка DORSЕY LTGD тип ТС - полуприцеп AM рефрижераторный, год изготовления – 2005, модель, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, принадлежащий [СКРЫТО] Виктору Васильевичу. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 618 000 руб.;

- Грузовой тягач седельный INTERNATIONAL-9800SBA VIN №, марка INTERNATIONAL-9800SBA тип ТС - грузовой тягач седельный, год изготовления – 1998, модель № двигателя – №, шасси (рама) № кузов (прицеп) отсутствует, принадлежащий [СКРЫТО] Виктору Васильевичу. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 780 000 руб.

В части требований об обращении взыскания па автомашину FREIGHTINER CENTURY CLASS, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Еремееву Михаилу Алексеевичу отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения [СКРЫТО] В.В., его представителя по устному ходатайству Кушнерович А.С., судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ИП [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11.11.2014 между ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор № 805-00178/К. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок 36 месяцев под 17% процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены: договор поручительства № 805-00178/1101 от 11.11.2014 с [СКРЫТО] М.А. и договоры залога транспортных средств, принадлежащих ответчикам. 17.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации новой редакции Устава Банка, с изменением полного и сокращенного фирменного наименования Банка в части указания в нём на то, что Банк является публичным акционерным обществом: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»). С марта 2015 года ответчиком [СКРЫТО] В.В. не производится уплата основного долга и процентов по кредиту. Поскольку задолженность заемщиком не погашена, по состоянию на 21.07.2017 общая сумма задолженности ИП [СКРЫТО] В.В. перед банком составляет 1 715 891,32 руб., из них: 940 239,00 руб. - просроченный основной долг, 255 523,66 руб. - задолженность по процентам, 154 273,65 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит, 230 752,94 руб.- неустойка (пени) по просроченной задолженности по основному долгу, 135 102,01 руб. - неустойка (пени) по просроченной задолженности по процентам. Банк не предъявляет требования в части неустойки, в связи с чем, сумма основного долга составляет 1 350036,37 руб. Просил взыскать солидарно с ИП [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] М.А. в пользу банка денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № 805-00178/К от 11.11.2014 в размере 1 350 036,37 руб.; взыскать в равных долях с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 20 950,18 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] В.В.: автотранспорт VIN № марка FREIGHTINER CLASSIK XL, тип TС - грузовой тягач седельный, год изготовления 2003, модель, № двигателя – №, шасси (рама) №, регистрационный номер: №/RUS, паспорт транспортного средства № от 17.10.2007, место нахождения: 692770, Приморский край, г.Артем ул.Махалина, д. 19; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом цены, оговоренной в договоре залога в размере 1 045 000 руб.; автотранспорт VIN №, марка FRЕIGНТLINER CENTURY CLASS, тип ТС-грузовой тягач седельный, год изготовления 2000, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер: №, паспорт транспортного средства № от 21.03.2006, место нахождения: 692770, Приморский край, г.Артём ул.Махалина, д.19; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом цены, оговоренной в договоре залога в размере 709 000 руб.; автотранспорт, VIN №, марка FREIGНТLINER FLD-120, тип ТС Грузовой тягач седельный, год изготовления - 1999, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер №/RUS, паспорт транспортного средства № от 21.04.2005, место нахождения: 692770, Приморский край, г.Артём ул.Махалина, д.19. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом цены, оговоренной в договоре залога в размере 900 000 руб.; полуприцеп DORSEYLTGD, VIN №, марка DORSEY LTGD, тип ТС-полуприцеп AM рефрижераторный, год изготовления - 2005, модель, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) №, кузов (прицеп) - отсутствует, регистрационный номер №/RIJS, паспорт № от 14.12.2010, место нахождения: 692770 Приморский край, г.Артём ул.Махалина, д.19; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом цены, оговоренной в договоре залога в размере 618 000 руб.; грузовой тягач седельный INTERNATIONAL-9800SBA VIN №, марка INTERNATIONAL-9800SBA тип ТС - грузовой тягач седельный, год изготовления – 1998, модель № двигателя – №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер №/RUS, паспорт № от 25.10.2013, место нахождения: 692770, Приморский край. г.Артём ул.Махалина, д.19, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом цены, оговоренной в договоре залога в размере 780 000 руб.; автотранспорт VIN - отсутствует, марка - HONDA ODYSSEY, тип ТС - легковой, год изготовления - 2001, модель, № двигателя - №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №, регистрационный номер №/RIJS, паспорт транспортного средства № от 24.10.2007, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную дену заложенного имущества с учетом цены, оговоренной в договоре залога в размере 201 000 руб.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Редько А.А., Еремеев М.А., Денисенко С.В., Хохлов А.А.

До рассмотрения дела по существу представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» уточнил исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество: автомашину FREIGHTLINER CLASSIK ХL, принадлежащую Денисенко С.В., автомашину FREIGHTLINER CENTURY CLASS, принадлежащую Редко А.А., автомашину FREIGHTLINER FLD-120, принадлежащую Хохлову А.А., а также направил в суд дополнительные пояснения, в которых указал, что оригиналы паспортов транспортных средств были переданы [СКРЫТО] В.В. на хранение в банк по акту приема-передачи и до настоящего времени находятся на хранении в РЕГИБАНК- филиале ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. и его представитель по устному заявлению Кушнерович А.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения требований о взыскании задолженности, а также в части обращения взыскания на автомобиль HONDA ODYSSEY, грузового тягача седельный INTERNATIONAL. В удовлетворении остальной части требований возражали, указав, что автомашины марки FREIGHTLINER CENTURY CLASS, FREIGHTLINER CLASSIK XL [СКРЫТО] В.В. продал до заключения договора залога. Также [СКРЫТО] В.В. были проданы документы на автомашину FREIGHTLINER FLD-120, полуприцеп DORSEYLTGD. Просили в иске в части обращения взыскания на имущество отказать.

Ответчик Хохлов А.А. в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения относительно исковых требований, в которых указал, что 06.06.2017 между ним и Ерема Е.В. заключен договор купли-продажи автомашины VIN №, марка FREIGHTLINER FLD-120, тип ТС Грузовой тягач седельный, год изготовления 1999. С ответчиком [СКРЫТО] В.В. договорных отношений по приобретению имущества никогда не имел. Приобретал автомобиль в качестве запасных частей и документов с номерными агрегатами для дальнейшего восстановления и использования в работе. На момент покупки автомобиля данных о том, что он находится залоге, не было, автомобиль проверялся по базам ГИБДД. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Ответчики [СКРЫТО] М.А., Редько А.А., Еремеев М.А.. Денисенко С.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым Хохлов А.А., ИП [СКРЫТО] В.В., Денисенко С.В. не согласились, ими принесены апелляционные жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Ответчик ИП [СКРЫТО] В.В. и его представитель по устному ходатайству Кушнерович А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что 11.11.2014 между ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор № 805-00178/К. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% процентов годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства №805-00178/1101 от 11.11.2014, заключенным между банком и [СКРЫТО] М.А., а также залогом автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] М.А. путем заключения соответствующих договоров залога автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] М.А.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ИП [СКРЫТО] В.В. ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810 - 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании задолженности с ИП [СКРЫТО] В.В. и поручителя [СКРЫТО] М.А. в судебном порядке.

В связи с чем, проверив представленные истцом расчеты и признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 805-00178/К от 11.11.2014 в размере 1 350 036,37 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В договорах залога сторонами было достигнуто соглашение о продажной цене предмета залога.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Кроме того, судом обосновано приняты установленные при рассмотрении дела обстоятельства, что автомобиль, являющийся предметом залога, FREIGHTLINER FLD-120, VIN №, марка тип ТС Грузовой тягач седельный, год изготовления 1999, продан 10.08.2016 ФИО14, а в последующем - 06.06.2017 - Хохлову А.А., на момент рассмотрения дела указанный автомобиль зарегистрирован за Хохловым А.А. Транспортное средство было продано по договору купли-продажи, при этом был использован дубликат паспорта транспортного средства серии № от 13.08.2016, выданный МРЭО ГИБДД Комсомольска-на-Амуре.

Также судом первой инстанции установлено, что 19.07.2016 автотранспорт V1N №, марка FREIGHTLINER CLASSIК XL, тип ТС - грузовой тягач седельный, год изготовления 2003, зарегистрирован за Денисенко С.В.

Руководствуясь ст.ст. 352, 353 ГК РФ и учитывая, что уведомление о возникновении залога движимого имущества автотранспортного средства VIN №, марка FREIGHTLINER FLD-120, тип ТС Грузовой тягач седельный, год изготовления - 1999, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отсутствует, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата 06.04.2015, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что собственник автомобиля FREIGHTEINER FLD-120, Хохлов А.А. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества автотранспортного средства автотранспорт VIN №, марка FREIGFITUNER CLASSIK ХL, тип ТС - грузовой тягач седельный, год изготовления 2003, модель, № двигателя - № также зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 11.11.2014, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что последний собственник указанного транспортного средства - Денисенко С.В. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи 19.07.2016 также имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, является верным.

В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Хохлов А.А. и Денисенко С.В. не могут быть признаны добросовестными приобретателями, и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорные автомобили сохраняется и прекращению не подлежит.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части оставления без удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомашину VIN №, марка FREIGHTLINER CENTURY CLASS не обжалуется сторонами и принимая во внимание положения статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности решения в указанной части.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хохлова Андрея Александровича, индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Виктора Васильевича, Денисенко Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи