Дело № 33-4983/2020, апелляция

02 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Вишневской С.С., Гареевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Выставкиным А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дениса Олеговича к [СКРЫТО] Виктору Васильевичу о взыскании ущерба, судебных расходов

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.О. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «...», гос.знак №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Д.О., и автомобиля «...», гос.знак №, под управлением ответчика. Виновником ДТП признан [СКРЫТО] В.В. У ответчика отсутствует полис ОСАГО. Согласно экспертному заключению ИП Баца Д.В. «Центр Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57947,49 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57947,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1938 руб.

В судебном заседании представитель истца не поддержала заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части просила иск удовлетоврить.

Ответчик в судебном заседании оспаривал виновность в ДТП, а также не согласился с размером причиненного ущерба.

Судом 02.03.2020 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в части. Суд постановил: взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Д.О. сумму ущерба в размере 57947 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1938 руб.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.В. указывает, что его единоличная вина в произошедшем ДТП не доказана.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Согласно абз. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. по принципу ответственности за вину.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.11.2019 в районе д. <адрес> произошло ДТП с участим автомашин «...», принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Д.О. и под его управлением, и автомобиля «...», гос.знак №, под управлением ответчика [СКРЫТО] В.В. ДТП произошло по вине водителя [СКРЫТО] В.В., который нарушил п. 9.10 ПДД, обязывающий водителей соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к ДТП.

Согласно выводам заключения ИП Баца Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57947,49 руб. Свои доказательства, опровергающие выводы указанного заключения, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части, взыскав в его пользу в счет возмещения ущерба 57947,49 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его вина в совершении ДТП не доказана, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи