Дело № 33-4981/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дегтярёвой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к [СКРЫТО] Оксане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Л.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 февраля 2018 года, которым с [СКРЫТО] О.Л. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 120246,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13801,23 рубль.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Между тем, ответчик не производит гашение кредита, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1120 246, 57 рублей, из них основной долг 1000000 рублей и проценты 120 246, 57 рублей. Просил взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с [СКРЫТО] O.Л. указанную задолженность и уплаченную государственную пошлину в размере 13801, 23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик [СКРЫТО] O.Л. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснил о тяжелом материальном положении в связи с болезнью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] О.Л., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и [СКРЫТО] O.Л. заключен договор потребительского кредита № на сумму 1000000 рублей с уплатой 21% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит в указанном размере путем перечисления на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1120 246, 57 рублей, из них: 1000000 рублей задолженность по основному денежному долгу и 120246,57 рублей задолженность по процентам, при этом расчёты спорной задолженности, выполненные истцом, проверены судом и признаны правильными, поскольку они составлены арифметически верно и не противоречат материалам дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что [СКРЫТО] О.Л. нарушены условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, не производятся платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требований и взыскал с [СКРЫТО] О.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о тяжёлом материалом положением основанием для отмены решения суда не является.

Ссылка в апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Л. на необходимость применения положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки, судебной коллегией отклоняется, поскольку банком требований о взыскании неустойки не заявлялись.

Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его изменения или отмены в апелляционном порядке не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Л. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи