Дело № 33-4969/2018, апелляция

04 июня 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Старовойт Р.К.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к [СКРЫТО] ФИО12, Знаевской ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Соколовой В.С., ответчика [СКРЫТО] Н.В., заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики, оплату за наем жилья не производят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20918,18 руб. В указанной квартире с согласия ответчика проживают граждане <адрес>, о чем свидетельствуют акты проверок сотрудников управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока. Полагая, что отсутствие ответчиков носит постоянный характер, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

С решением суда об отказе в иске не согласилась администрация г. Владивостока, представитель которой в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку задолженность за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оплачивается, а совокупность доказательств по делу свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

[СКРЫТО] Н.В. в возражениях на апелляционную жалобу полагала решение суда законным и обоснованным, а иск – инициированным соседями, с которыми она имеет неприязненные отношения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене принятого судом решения.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что задолженность ею оплачена. На лето они уехали из квартиры, в которой делали ремонт граждане <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальный собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Выписка из формы № 10 на л.д. 8 подтверждает, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована наниматель [СКРЫТО] И.В., а ее дочь Знаевская Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ специалистов Управления по Учету и распределению жилой площади при администрации г. Владивостока установлен факт не проживания ответчиков в квартире <адрес> на момент проверки и проживание в ней гражданина <адрес>

Требование об устранении нарушений в пользовании квартирой <адрес> ответчики не исполнили, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ специалистов Управления УРЖ при администрации г. Владивостока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт неоплаты ответчиками за наем жилого помещения не является основанием для отмены постановленного судом решения, т.к. истцом не утрачена возможность взыскания с ответчиков задолженности в судебном порядке. При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика об оплате задолженности, поскольку соответствующие доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, которым дана правильная правовая оценка.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: