Дело № 33-4962/2018, апелляция

Судья Комов Д.Г. дело № 33-4962

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Стрюкова Д.А., Медведевой Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

при участии прокурора Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Татьяне Юрьевне к администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Ю. на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 28.02.2018, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.Ю. обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что 09.02.2016 она была принята на работу на должность заместителя главы Администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края на основании распоряжения главы [СКРЫТО] муниципального района № 18-рл от 09.02.2016. С ней был заключён срочный трудовой договор сроком на пять лет на период полномочий главы [СКРЫТО] муниципального района Каменева А.П., то есть до февраля 2021 года. 09.10.2017 Каменев А.П. досрочно прекратил свои полномочия главы района. 25.12.2017 она была уведомлена руководителем аппарата Тыщенко Л.А, что в день вступления в должность вновь избранного главы [СКРЫТО] муниципального района Вотякова И.И. срочный трудовой договор с ней будет прекращён. Распоряжением от 29.12.2017 № 124-рл она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Считала увольнение незаконным, срок ее договора до 2021 года. Кроме того, был нарушен порядок увольнения, она не была уведомлена о предстоящем увольнении уполномоченным лицом.

Требования были уточнены, просила суд признать незаконным распоряжение Администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края от 29.12.2017 № 124-рл «О прекращении трудового договора [СКРЫТО] Т.Ю.», восстановить её в должности заместителя главы [СКРЫТО] муниципального района с 29.12.2017, взыскать с администрации [СКРЫТО] муниципального района среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 29.12.2017 по день вынесения судебного решения из расчёта 2 272 рубля в день, связанного с её незаконным увольнением, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что срочный трудовой договор был заключен с истцом на период полномочий главы муниципального района, уволена истец на законном основании.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, просила решение суда отменить как незаконное.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. [СКРЫТО] Т.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика причины неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены постановленного решения суда не имеется.

В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в РФ составляют Конституция РФ, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства, с особенностями предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы [СКРЫТО] муниципального района № 18-рл от 09.02.2016 истец принята на работу на должность заместителя главы Администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края.

09.02.2016 между [СКРЫТО] Т.Ю. и Администрацией [СКРЫТО] муниципального района в лице главы [СКРЫТО] муниципального района Каменева А.П. заключён трудовой договор от 09.02.2016 № 7

Пунктом 2.1 данного трудового договора установлено, что договор является срочным и заключен на период полномочий главы [СКРЫТО] муниципального района Каменева А.П. сроком на пять лет (в соответствии с Законом Приморского края «О муниципальной службе в Приморском крае» № 82-КЗ от 04.06.2007, Законом Приморского края от 04.06.2007 № 83-K3 «О Реестре должностей муниципальной службы в Приморском крае», Реестром должностей муниципальной службы [СКРЫТО] муниципального района, Уставом [СКРЫТО] муниципального района, ст.59 ТК РФ).

29.12.2017 трудовой договор с истцом прекращён в связи с истечением его срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании распоряжения «О прекращении трудового договора [СКРЫТО] Т.Ю.» от 29.12.2017 № 124-рл, которое подписано главой [СКРЫТО] муниципального района Вотяковым И.И.

Истцом указано на незаконность увольнения в связи с досрочным прекращением полномочий Каменева А.П., поскольку срок договора определен - пять лет, то есть до 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что при увольнении истца не нарушены ее права и законные интересы.

Согласно трудовому договору истец была принята на должность на период полномочий главы [СКРЫТО] муниципального района Каменева А.П., последний прекратил полномочия досрочно на основании ч. 7 ст. 23 Устава [СКРЫТО] муниципального района.

Указанные положения не могут рассматриваться как ограничивающие права и свободы истца, поскольку в них отражаются особенности статуса и должностных обязанностей данной категории муниципальных служащих, которые принимаются на службу для обеспечения деятельности конкретных должностных лиц, чьи полномочия также ограничены определенным сроком. Требование срочности договора, обусловленное в данном случае спецификой публично-правовой природы муниципальной службы, не нарушает принцип равенства трудовых прав служащего. При этом сам факт прекращения полномочий главой муниципального района досрочно означает истечение условий срочного трудового договора истца.

Положение ч. 4 ст. 58 ТК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку должны применяться специальные нормы, установленные ч. 7 ст. 11 ТК РФ и ст. 7 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит. Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права, что не может повлечь отмену правильного по существу решения.

В апелляционной жалобе также указано на нарушение порядка увольнения истца.

Проверяя процедуру увольнения истца, суд исходил из того, что о предстоящем увольнении истец была уведомлена 25.12.2017, за четыре дня до дня фактического увольнения (29.12.2017), что соответствует положения ч. 1 ст. 79 ТК РФ. От получения на руки и подписи в уведомлении истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Ссылка в жалобе на то, что уведомление составлено неуполномоченным лицом, не имеет юридического значения для дела и не влечет незаконность решения суда, поскольку само по себе уведомление не является основанием для увольнения. Истец была уволена по истечении срока трудового договора на основании распоряжения «О прекращении трудового договора [СКРЫТО] Т.Ю.» от 29.12.2017 № 124-рл, которое подписано главой [СКРЫТО] муниципального района Вотяковым И.И. (работодателем).

Также, как верно указал, увольнение истца как члена Территориальной избирательной комиссии [СКРЫТО] района с правом решающего голоса не нарушает положения ст. 81 ТК РФ, поскольку трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 28.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи