Дело № 33-4939/2018, апелляция

Судья Сивер Н.А. дело № 33-4939

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Стрюкова Д.А., Медведевой Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея Александровича к администрации [СКРЫТО] сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района о признании трудовыми отношений, вытекающих из гражданско - правовых договоров, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 31.01.2018, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] С.А., возражения представителя администрации [СКРЫТО] сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района - Малышовой И.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что начиная с 01.02.2016 между ним и администрацией [СКРЫТО] сельского поселения были заключены договоры подряда: от 01.02.2016 № 5, от 01.05.2016 № 11, от 01.06.2016 № 14, от 01.07.2016 № 20, от 01.08.2016 № 35, от 01.09.2016 № 36, от 03.10.2016 № 42, от 01.11.2016 № 47, от 01.12.2016 № 49, от 01.02.2017 № 3, от 01.03.2017 № 8, от 07.04.2017 № 12, от 02.05.2017 № 17, от 01.06.2017 № 22, от 03.09.2017 № 33. В соответствии с заключёнными договорами, он выполнял юридическую работу по признанию права собственности за Спасским сельским поселением на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, признанные в установленном законом порядке невостребованными. С 01.02.2016 по 26.09.2017 работа носила постоянный характер, полагал, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, он исполнял трудовую функцию муниципального служащего в должности старшего специалиста 2 разряда, имел доступ к рабочему месту. На сегодняшний день трудовые отношения не оформлены надлежащим образом, что нарушает его трудовые права.

Истец просил суд, признать отношения, возникшие между ним и администрацией [СКРЫТО] сельского поселения за период с 01.02.2016 по 26.09.2017 на основании заключённых в этот период гражданско- правовых договоров, трудовыми; признать выполняемые им трудовые отношения за период с 01.02.2016 по 26.09.2017 в администрации [СКРЫТО] сельского поселения обязанностями муниципального служащего, занимающего должность старшего специалиста 2 разряда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что истец выполнял работу по гражданско-правовым договорам, к муниципальной службе допущен не был.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить как незаконное, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель администрации [СКРЫТО] сельского поселения [СКРЫТО] муниципального района - Малышова И.Н. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены постановленного решения суда не имеется.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами неоднократно заключались договоры подряда. Так, заключены договоры подряда от 01.02.2016 № 5, от 01.05.2016 № 11, от 01.06.2016 № 14, от 0107.2016 № 20, от 01.08.2016 № 35, от 01.09.2016 № 36, от 03.10.2016 № 42, от 01.11.2016 № 47, от 01.12.2016 № 49, от 01.02.2017 № 3, от 01.03.2017 № 8, от 07.04.2017 № 12, от 02.05.2017 № 17, от 01.06.2017 № 22, от 03.09.2017 № 33.

Предметом заключенных сторонами договоров являлось оказание истцом определенных услуг ответчику (формирование исковых заявлений о признании права собственности на земельные доли совхозов «Гайворонский», «Новосельский», «Евгеньевское», признанные в установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке невостребованными, для подачи их в суд, а также участия в судебных заседаниях). Должностные обязанности истца в договорах не конкретизированы, рабочее время не установлено, не предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск, на истца не возложена обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата вознаграждения установлена в конкретном размере, каждый договор имеет срок действия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А., поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено. При этом суд обоснованно исходил из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат закону.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по должности муниципального служащего – специалист 2 разряда, подчинение его правилам внутреннего распорядка местного органа самоуправления, получение заработной платы, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 ТК РФ, на которую истец ссылается в своей апелляционной жалобе.

Факт доступа истца к рабочему месту не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Заключенные с истцом гражданско-правовые договоры не обладают признаками трудового договора, так как истцом, согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ, выполнялась конкретная работа с указанием на конкретный объект и объем работ, который исполнитель должен передать заказчику, то есть - конечный результат, а не в течение длительного времени исполнялись трудовые функции.

Доводы истца о намерении заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 31.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи