Дело № 33-4930/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Александровой М.В.,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Адисону Асхатовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Адисона Асхатовича на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

С [СКРЫТО] Адисона Асхатовича в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 404333,80 руб., а также госпошлина в размере 7243,34 руб.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения [СКРЫТО] А.А., его представителя по устному ходатайству – Степура А.Ф., представителя СПАО «Ингосстрах» - Кижуновой Я.В., судебная коллегия,

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 09.08.2014 произошло ДТП в районе дома 20 по Народному проспекту в г. Владивостоке, в котором был поврежден автомобиль Вольцваген Гольф государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Арвал». Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», договор №А152279189-197, страховая стоимость - 741 810 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Транс-Авто-ДВ» №6257/14 от 22.08.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Вольцваген Гольф государственный регистрационный знак № составила 624 859 руб. с учетом износа. 01.07.2015 ООО «Арвал» перечислена сумма страхового возмещения в размере 709 333,80 руб. (сумма страховой стоимости за вычетом стоимости отсутствующих деталей (166 230,82 руб.) и с учетом изменяемой страховой суммы (15 852,38 руб.) переданные СПАО «Ингосстрах» остатки автомобиля были реализованы в ООО «Олимп» на основании договора купли-продажи от 03.07.2015 за 185 000 руб. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2014 следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак № [СКРЫТО] А.А., который не уступил дорогу автомобилю Вольцваген Гольф государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак № [СКРЫТО] А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая группа «Хоска». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2016 по делу №А73-11161/2016 взысканы в пользу истца 120 000 руб. со страховой компании виновника ДТП - ПАО «Страховая группа «Хоска». СПАО «Ингосстрах» направило [СКРЫТО] А.А. претензию на сумму 404 333,80 руб. Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило причиной обращения в суд. Просил взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 404 333,80 руб., возврат госпошлины в размере 7 243,34 руб.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» Кижунова Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что выплатить единовременно требуемую сумму он не имеет возможности.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. - Степура А.Ф. в судебном заседании с требованиями согласился в размере 219 980 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик [СКРЫТО] А.А. не согласился, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении решения суда в части.

В возражениях, поступивших от СПАО «Ингосстрах» указывается на законность обжалуемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.А. и его представитель по устному ходатайству Степура А.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Кижунова Я.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом первой инстанции установлено, что 09.08.2014 произошло ДТП в районе дома 20 по Народному проспекту в г. Владивостоке, в котором поврежден автомобиль Вольцваген Гольф государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Арвал». Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», договор №А152279189-197, страховая стоимость - 741 810 руб.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2014 следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак № [СКРЫТО] А.А., который не уступил дорогу автомобилю Вольцваген Гольф государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак О618ВК/125 [СКРЫТО] А.А. на момент ДТП застрахована в ПАО «Страховая группа «Хоска».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2016 по делу №А73-11161/2016 взыскано в пользу истца 120 000 руб. со страховой компании виновника ДТП - ПАО «Страховая группа «Хоска».

Согласно экспертному заключению ООО «Транс-Авто-ДВ» №6257/14 от 22.08.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Вольцваген Гольф государственный регистрационный знак № составила 624 859 руб. с учетом износа.

01.07.2015 ООО «Арвал» перечислена сумма страхового возмещения в размере 709 333,80 руб. (л.д. 34).

Переданные СПАО «Ингосстрах» остатки автомобиля реализованы в ООО «Олимп» на основании договора купли-продажи от 03.07.2015 за 185 000 руб. (л.д. 30).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу, что истец, как страховщик потерпевшего, в порядке суброгации приобрел право требования к ответчику, в связи с чем взыскал ущерб в размере 404 333,80 руб., а также судебные расходы в размере 7 243,34 руб.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, представленных в материалах дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Адисона Асхатовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи