Дело № 33-4928/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Командующего войсками Восточного военного округа – руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к [СКРЫТО] Алексею Николаевичу о взыскании излишне выплаченных сумм по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Взысканы со [СКРЫТО] Алексея Николаевича в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в размере 70796 рублей.

Взыскана со [СКРЫТО] Алексея Николаевича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2323 рублей 88 копеек.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., пояснения [СКРЫТО] А.Н., судебная коллегия

установила:

командующий войсками Восточного военного округа - руководитель Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском указав, что в связи с внесением в СПО «Алушта» неполной информации о службе уволенного в запас ... [СКРЫТО] А.Н., ответчику, за период с июля 2013 по сентябрь 2015 года через Единый расчетный центр Министерства обороны России необоснованно были выплачены денежные средства на сумму 70796 рублей, которые получены им незаконно, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Российской Федерации. Просил взыскать со [СКРЫТО] А.Н. неосновательное обогащение в размере 70796 рублей в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения МО РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2323 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель командующего войсками Восточного военного округа - руководитель Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

[СКРЫТО] А.Н. с требованиями не согласился указав, что взыскание суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя противоречит законодательству. Истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих основания заявленного иска, а именно: доказательств наличия счетной ошибки при выплате оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет. Просил применить срок исковой давности, за период с июля 2013 года по ноябрь 2014 года, так как истец должен был знать о сделанных переплатах после инвентаризации в конце каждого года.

Представители третьих лиц войсковой части 62665, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.Н., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

По делу установлено, что [СКРЫТО] А.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в звании ... войсковой части №. Приказом командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № майор [СКРЫТО] А.Н. уволен в запас, на основании приказа командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №/СЧ исключен из списков личного состава войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам от 04.09.2017, расчетным листкам за период с июля 2013 года по сентябрь 2015 года ответчику было начислено и выплачено 70796 рублей по причине неверно введенных параметров в специальное программное обеспечение «Алушта» при загрузке базы данных, доплата за выслугу лет [СКРЫТО] А.Н. начислялась в размере 30% оклада денежного содержания за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2015 года, и в размере 40% оклада денежного содержания за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015года, вместо положенных соответственно 25% и 30% (с 1 августа 2015 года).

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и применении его последствий, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что переплата денежного довольствия ответчику была выявлена после внесения изменений в специальное программное обеспечение «Алушта», а именно в октябре 2015 года, исковое заявление в суд подано в октябре 2017 года, пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также пунктом 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что спорные денежные суммы в виде надбавки за выслугу лет свыше 25% и 30% (с 1 августа 2015 года) не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, выплачены ему в результате счетной ошибкой и подлежат возврату в федеральный бюджет.

При этом, судом учтено, что расчет денежного довольствия военнослужащих производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна, и квалифицировал неправильное начисление денежного довольствия ввиду неполной информации в СПО "Алушта" как счетную ошибку.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорных сумм с работника, отсутствии счетной ошибки, основанием к отмене постановленного решения послужить не могут.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Пунктом 152 Порядка предусмотрено, что за период нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно пункту 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания при выслуге лет от 15 до 20 лет устанавливается в размере 25 процентов, при выслуге от 20 до 25 лет - 30 процентов.

В соответствии с положениями п. 41 Порядка, п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 № 1074 военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в периоды службы в календарном исчислении.

Пунктом 39 Порядка предусмотрено что надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком (пункт 40 Порядка).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 1 июля 2013 года выслуга лет [СКРЫТО] А.Н. составляла 17 лет 11 месяцев и 1 день, то есть ему полагалась надбавка за выслугу лет в размере 25%.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом № от 16.10.2015, [СКРЫТО] А.Н. была установлена ежемесячная надбавка в размере 30% в связи с достижением 20 лет стажа на воинских должностях.

Из представленных расчетных листков следует, что за период с 1 июля 2013 года по 30 июня 2015 года года доплата за выслугу лет ответчику начислялась в размере 30%, а с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 40%.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у [СКРЫТО] А.Н. права на получение надбавки за выслугу лет в указанном размере, не установлены, то есть законные основания для получения им денежного довольствия в размере 70796 рублей отсутствовали.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, судебная коллегия полагает что счетная ошибка это не только ошибка, допущенная при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО "Алушта", повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

Переплата ответчику доплаты за выслугу лет произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии с вышеуказанными нормами права является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания спорных денежных сумм с ответчика в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи