Дело № 33-4925/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Александровой М.В.,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ларисы Федоровны к [СКРЫТО] Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ларисы Федоровны на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения [СКРЫТО] Л.Ф., судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] Л.Ф. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ноябре 2016 года она обратилась к [СКРЫТО] М.А. по вопросу оказания содействия в размене коммунальной квартиры. После того, как ответчик стал заниматься этим вопросом, он попросил перечислить деньги на карточку для подготовки документов. С его слов вопрос о размене квартиры должен был быть разрешен в течение 3-4 месяцев. В марте 2017 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В августе 2018 года состоялась её встреча с ответчиком, на которой она потребовала вернуть переданные ею денежные средства, но до настоящего времени требование не удовлетворено. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 529 037,50 руб., из которых 275 000 руб. - сумма долга; 212 850 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 41 187,50 руб. - неустойка за просрочку платежа.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец [СКРЫТО] Л.Ф. не согласилась, ею принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

[СКРЫТО] Л.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

[СКРЫТО] М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации (л.д. 25), однако почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] Л.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто достаточных и достоверных доказательств наличия у ответчика перед истцом обязанности возвратить денежные средства в указанном в исковом заявлении размере, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы дела не содержат письменного требования в адрес ответчика о возврате денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав истца в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, судебная коллегия находит не влекущим отмену постановленного решения в силу следующего.

[СКРЫТО] Л.Ф. в судебное заседание, в котором состоялось вынесение обжалуемого решения не явилась, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что она извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 36).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ларисы Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи