Дело № 33-4891/2020, апелляция

Судья Поломошнова Г.А. Дело № 33-4891/2020

2-586/2019

25RS0015-01-2019-001022-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Владимира Михайловича к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 октября 2019 года, которым исковые требования [СКРЫТО] Владимира Михайловича удовлетворены.

Решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края от 27 августа 2018 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости [СКРЫТО] Владимиру Михайловичу признано недействительным и отменено.

На Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края возложена обязанность включить [СКРЫТО] Владимиру Михайловичу в специальный стаж работы по Списку №2 периоды его работы с 23.11.1995 года по 24.02.1997 года, с 24.10.1997 года по 24.09.1999 года, с 15.07.2002 года по 31.12.2012 года, с 01.01.2013 года по 11.05.2017 года, с 15.05.2017 года по 14.01.2018 года, с 16.01.2018 года 09.07.2018 года в качестве ...).

На Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края возложена обязанность назначить [СКРЫТО] Владимиру Михайловичу досрочную страховую пенсию по старости с 10.07.2018 года и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения [СКРЫТО] В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого количества специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы: с 23.11.1995 года по 24.02.1997 года в должности ..., с 24.10.1997 года по 24.09.1999 года в должности газоэлектросварщика ремонтного участка в Дальнегорском УНО, с 15.07.2002 года по 31.12.2012 года в должности ...), с 01.01.2013 года по 11.05.2017 года, с 15.05.2017 года по 14.01.2018 года, с 16.01.2018 года 09.07.2018 года в должности ... с чем он не согласен.

Просил суд признать решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края недействительным и отменить; обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы: с 23.11.1995 года по 24.02.1997 года, с 24.10.1997 года по 24.09.1999 года, с 15.07.2002 года по 31.12.2012 года, с 01.01.2013 года по 11.05.2017 года, с 15.05.2017 года по 14.01.2018 года, с 16.01.2018 года 09.07.2018 года; обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края назначить досрочную страховую пенсию с 10.07.2018 года.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.М. и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.М. просил решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края не явился.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.07.2018 года [СКРЫТО] В.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края от 27.08.2018 года № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный стаж работы истца не были включены периоды его работы: с 23.11.1995 года по 24.02.1997 года в должности <адрес>, с 24.10.1997 года по 24.09.1999 года в должности ..., с 15.07.2002 года по 31.12.2012 года в должности ...), с 01.01.2013 года по 11.05.2017 года, с 15.05.2017 года по 14.01.2018 года, с 16.01.2018 года 09.07.2018 года в должности ...

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды, работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей», согласно которому к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда за период до 01.01.1992 применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей на работах, с тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и с 01.01.1992 Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Согласно Списка N 2 от 26.01.1991 Раздел XXXIII «Общие профессии» - право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газоэлектросварщики, занятые полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже III класса опасности.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] В.М. работал с 23.11.1995 года по 24.02.1997 года в должности <адрес>, с 24.10.1997 года по 24.09.1999 года в <адрес>, с 15.07.2002 года по 31.12.2012 года в должности <адрес>), с 01.01.2013 года по 11.05.2017 года, с 15.05.2017 года по 14.01.2018 года, с 16.01.2018 года 09.07.2018 года в должности <адрес>».

Разрешая требования истца, суд первой инстанции учел, что поскольку на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств по внесению записей в трудовую книжку надлежащим образом, подготовки документации о занятости более 80% рабочего времени, подготовки и предоставления данных об условиях в период работы газоэлектросварщиком, сторонами не оспаривается факт отсутствия и невозможности получения информации от вышеуказанных работодателей о полной занятости истца как газоэлектросварщика в периоды работы, при этом доказательств, подтверждающих обратное, а также выполнение истцом в спорный период иной работы ответчиком не представлено, дав совокупную оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] В.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи