Дело № 33-4884/2020, апелляция

Судья Гусева А.В. Дело № 33-4884/2020

2-689/2019

25RS0009-01-2019-001055-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И.Е.Н. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика – И.Е.Н. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 декабря 2019 года, которым иск удовлетворен. Взыскана с И.Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года в размере 294737,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6147,37 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 февраля 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 371 000 руб. под 22,85% годовых, сроком по 26 февраля 2021. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 294737,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6147,37руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, просил отказать в заявленных требованиях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

26 февраля 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и И.Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 371 000 руб. под 22,85% годовых, сроком по 26 февраля 2021 года. В соответствии с условиями договора гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, установлен размер платежа 10426,72 руб.

По состоянию на 21 августа 2019 года размер задолженности составил 294737,47 руб., из которых: основной долг – 236127,19 руб., просроченные проценты – 49364,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3118,54 руб., неустойка за просроченные проценты - 2283,70 руб., срочные проценты – 3843,37 руб. Доказательств иного, ответчиком не представлено.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи