Дело № 33-4837/2016, апелляция

Судья Седякина И.В. Дело № 33-4837

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре: Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.Н.Ю к [СКРЫТО] по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании убытков, по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителей [СКРЫТО] Н.Ю. – Гудзенко П.Л., Гурова Д.Е., действующих на основании доверенностей, представителя [СКРЫТО] по Приморскому краю - Бабий Е.А., действующей на основании доверенности, представителя УФК по Приморскому краю – Ярового Е.И., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда удовлетворены требования администрации г. Владивостока к Ц.Н.Ю о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании самовольными постройками и обязании снести самовольные постройки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №) о возложении обязанности на Ц НЛО. снести указанные объекты за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Приморскому краю Немецкой А.А. составлен в присутствии понятых Ушакова В.Ф. и Тюрькова A.JI., представителя администрации г. Владивостока Бандеевой В.В., представителя [СКРЫТО] Н.Ю. Савицкас И.Д. акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что хозяйственное сооружение общей площадью 61,5 кв.м, хозяйственное сооружение общей площадью 57,9 кв.м, хозяйственное сооружение общей площадью 4,5 кв.м, подпорная стена, расположенная между участками МУПВ «Некрополь» и земельным участком Ц.Н.Ю, снесены, сделаны фотоснимки. Данный акт подписан всеми присутствующими лицами без замечаний. Таким образом, Ц.Н.Ю исполнила решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3206/10/37/25 в связи, с необходимостью обратится в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении решения в части уточнения координат строений, подлежащих сносу. Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу был изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока, администрации города Владивостока предоставлено право по сносу за свой счет указанных объектов с последующим взысканием расходов с [СКРЫТО] Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. представителями истца с участием судебных приставов-исполнителей был совершен снос объектов по вышеуказанному исполнительному производству в районе <адрес>. Снос производился без уведомления ответчика по делу Ц.Н.Ю Из почтовых отметок уведомления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Травкина С.А. следует, что отправлено адресату Ц.Н.Ю оно было ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом оно было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Приморскому краю Травкиным С.А. в присутствии понятых Зайцева С.П., Каширина Д.В., представителя администрации г. Владивостока Созыкина А.С, представителя [СКРЫТО] Н.Ю. Павлюка СВ. составлен акт о том, что произведены работы по сносу части подпорной стены, полностью КН (гараж), часть хозяйственного сооружения хоз. сооружения (КН на схеме). В акте указано, что обозначения объектов даны согласно схеме границ земельного участка. Иных данных, позволяющих идентифицировать снесенные объекты, судебный пристав не указал. Замеры сносимых объектов судебный пристав-исполнитель не производил, замеры осуществляли лишь представители [СКРЫТО] Н.Ю. При этом, представителем [СКРЫТО] Н.Ю. Павлюком С.В. в акт внесены замечания, согласно которым судебным приставом были снесены другие объекты площадью 75 кв.м, находящиеся на участке, принадлежащем [СКРЫТО] Н.Ю. на праве собственности, снесен электрощит, от которого подается электричество в дом и другие жилые постройки, снесен огород и зеленые насаждения, хвойные деревья. Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий вместо площадью 57,9 кв.м. снесен гараж площадью 74 кв.м, в отношении которого судом решение о сносе не выносилось. Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерства финансов Российской Федерации в размере 1 749 779 рублей, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Травкина С.А. Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам [СКРЫТО] по Приморскому краю.

В судебном заседании представители истца по доверенности Гудзенко П.Л., Гуров Д.Е. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] России по ПК исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю в лице Министерства финансов РФ исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истица, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Возмещение ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в силу статьи 16 ГК РФ.

Взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Владивостока от 26.08.2010 удовлетворены требования администрации г. Владивостока к [СКРЫТО] Н.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании самовольными постройками и возложении обязанности снести самовольные постройки.

Указанное решение проверено судом апелляционной инстанции и определением судебной коллегии по Гражданским делам от 26.10.2010 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП [СКРЫТО] по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №) о возложении обязанности на Ц.Н.Ю снести за свой счет объекты, расположенные по адресу: - хозяйственное сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 61,5 кв.м, условный №; - хозяйственное строение (гараж), назначение: нежилое, общая площадь, 61,5 кв.м, условный №; -хозяйственное сооружение, назначение: нежилое, этажность 1, общая площадь 4,5 кв.м, условный №; - опорную стену, расположенную между земельным участком с кадастровым номером ... площадью 890000 кв.м, принадлежащим на праве постоянного пользования МУП г. Владивостока «Некрополь», и земельным участком с кадастровым номером ... площадью 1500 кв.м, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП [СКРЫТО] по Приморскому краю составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому - хозяйственное сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 61,5 кв.м, условный №; -хозяйственное строение (гараж), назначение: нежилое, общая площадь 61,5 кв.м, условный №; - хозяйственное сооружение, назначение: нежилое, этажность 1, общая площадь 4,5 кв.м, условный №; - опорную стену, расположенную между земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:177 площадью 890000 кв.м, принадлежащим на праве постоянного пользования МУП г. Владивостока «Некрополь», и земельным участком с кадастровым номером 25:28:050053:0016 площадью 1500 кв.м, принадлежащим на праве собственности Ц.Н.Ю 11.10., снесены.

03.05.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП [СКРЫТО] по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (после перерегистрации №) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.10.11 удовлетворено заявление администрации г. Владивостока об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 26.08.2010.

23.05.2011 начальником МОСП [СКРЫТО] по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № (после перерегистрации №), в связи с необходимостью обратиться в суд с заявлением об уточнении координат объектов, подлежащих сносу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОС [СКРЫТО] по Приморскому краю в присутствии: понятых, представителей администрации г. Владивостока и должника произведены работы по сносу объектов: части подпорной стены, полостью гаража, части хозяйственного сооружения, обозначенных согласно схеме границ земельного участка. Представителем Сардарян Н.Ю. в акте указаны замечания о сносе иного сооружения, находящегося на участке, принадлежащем на праве собственности Сардарян Н.Ю.

Исполнительное производство окончено, его окончание сторонами не обжаловано, действия судебного пристава-исполнителя, производившего действия по исполнению судебного акта сторонами также не обжалованы. Сам факт причинения убытков и причинитель вреда также не доказаны.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами причинение истцу материального и морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя не подтверждается. В материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава и возникновением у истца указанных им убытков и морального вреда.

Суд первой инстанции также исходил из недоказанности истцом наличия в действиях службы судебных приставов совокупности условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 февраля 2016 – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: