Дело № 33-4701/2020, апелляция

Судья Каленкский С.В. Дело № 33-4701/2020(2-2722/2017)

25 RS 0003-01-2017-003223-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июня 2020 года

Судья Приморского краевого суда Корчагина П.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2020 года которым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании свидетельства о рождении недействительным.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2017 г. производство по делу прекращено. 27.09.2017 определение суда вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов затраченных на услуги представителя в размере 15000 рублей, а так же ходатайством о восстановлении срока для обращения с названным заявлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, а так же ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего заявления.

ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока для подачи соответствующего заявления.

04 марта 2020 года вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что при прекращении производства по делу у ФИО5 не возникало прав требовать возмещения судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив собранные по заявлению доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2017 года прекращено производство по иску ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о рождении недействительным.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по делу представитель ответчика подготовил письменные возражения на иск и участвовал при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и справедливости правомерно взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными. Оснований для изменения размера взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя ответчика у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с взысканными судебными расходами в связи с неразрешением дела по существу, судебной коллегией признаются необоснованными. Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к изменению или отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Корчагина П.А.