Дело № 33-4698/2020, апелляция

Судья Сабурова О.А. Дело №

М-528/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления [СКРЫТО] М. Ю. к Администрации УГО, МУП «Уссурийск-Водоканал», АО «УПТС» о взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда

по частной жалобе [СКРЫТО] М.Ю. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 марта 2020 года, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] М.Ю. обратился в суд с иском к Администрации УГО, МУП «Уссурийск-Водоканал», АО «УПТС» о взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: уточнить просительную часть искового заявления, указать сумму, подлежащую взысканию, представить расчет данных сумм с приложением подтверждающих документов для решения вопроса о подсудности спора, указать какими действиями ответчиков нарушаются права истца, основание иска. Одновременно [СКРЫТО] М.Ю. отказано в предоставлении отсрочки (рассрочки) госпошлины, предложено представить документы, подтверждающие уплату госпошлины, а также направление копий искового заявления лицам, участвующим в деле.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что недостатки не были устранены.

[СКРЫТО] М.Ю. подана частная жалоба на указанное определение судьи с требованием о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не исправлены недостатки в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они не противоречат закону.

В соответствии со ст.131, ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении указывается в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Поскольку исковое заявление [СКРЫТО] М.Ю. не отвечало указанным требованиями процессуального закона, в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано, после оставления заявления без движения недостатки не были устранены, то судья правомерно возвратил [СКРЫТО] М.Ю. поданное им исковое заявление.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] М. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья