Дело № 33-4686/2020, апелляция

2-777/2020

28 мая 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО5 к КГУП «Приморский водоканал» о признании бездействия незаконным

по частной жалобе истца

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.03.2020 о передаче дела по подсудности

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к КГУП «Приморский водоканал» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не восстановлении дорожного покрытия и не вывозе грунта в районе арки между домами <адрес>. Просила обязать ответчика восстановить дорожное покрытие по указанному адресу, вывезти грунт и остатки асфальтового покрытия в районе арки между указанными домами.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела во Фрунзенский районный суд г. Владивостока - по месту нахождения КГУП «Приморский водоканал».

Представитель ответчика возражал против передачи дела по месту нахождения КГУП «Приморский водоканал».

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.03.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Шкотовский районный суд г. Владивостока (л.д. 27-28).

С определением не согласился истец, который в частной жалобе просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ее удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Передавая дело для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Шкотовский районный суд г. Владивостока, суд первой инстанции исходил из общих правил о территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Однако судом не учтено, что спор возник между потребителем и поставщиком услуги, в связи с чем подлежат применению специальные нормы об альтернативной подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Аналогичные правила о подсудности исков о защите прав потребителей содержит и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно части 10 указанной норма закона выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления усматривается, что адрес проживания [СКРЫТО] Н.В.: г. Владивосток, ул. Сипягина, д. 28, кв. 63, что относится к территориальной подсудности Фрунзенского судебного района города Владивостока, а спор вытекает из нарушения положений Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.В. вправе обратиться с иском о защите прав потребителя в суд по месту своего жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку оснований для передачи дела по подсудности не имеется, то определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО6 к КГУП «Приморский водоканал» о признании бездействия незаконным направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для разрешения спора по существу.

Судья М.А. Розанова