Дело № 33-4685/2020, апелляция

4 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда ФИО7

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего Ассоциации развития профессионального спора и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» ФИО1 на определение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего Ассоциации развития профессионального спора и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л а:

решением [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО4 к Ассоциации развития профессионального спора и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» о взыскании задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Ассоциации развития профессионального спора и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование уважительности причины пропуска срока указал на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ассоциации «ХК «Адмирал» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения своих обязанностей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация развития профессионального спорта и культуры «ХК «Адмирал» признана несостоятельной (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, он назначен конкурсным управляющим. Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО6, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Новый генеральный директор Ассоциации не назначен. О принятом судом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий Ассоциации развития профессионального спора и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» ФИО1 просит определение отменить. Ссылается на уважительность причины пропуска срока в связи с тем, что он не был привлечен к участию в деле. О принятом решении узнал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим Ассоциации ХК «Адмирал» ФИО1 пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

С таким выводом судья апелляционной инстанции согласна.

Довод частной жалобы о том, что утвержденный решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО1 узнал о принятом судом решении лишь ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, так как данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Приведенные обстоятельства при должной осмотрительности ответчика не препятствовали своевременной реализации процессуальных прав.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Ассоциации развития профессионального спора и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья