Дело № 33-4680/2020, апелляция

Судья Миронова Е.А. Дело № 33-4680/2020

25RS0003-01-2017-001858-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.И. о признании недействительным отказа от наследства, выделе доли и признании права

по частной жалобе [СКРЫТО] В.В. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.10.2019, которым взыскано с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 11333 руб., с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 11333 руб., с [СКРЫТО] А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 107333 руб.

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.И. о признании недействительным отказа от наследства, выделе доли и признании права.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены в части.

Представитель [СКРЫТО] В.А. - Михайлик Т.Г., [СКРЫТО] Е.В. обратились с апелляционными жалобами, поставили в жалобах вопрос об отмене решения суда от 19.12.2017 в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.А. об оспаривании отказа от наследства и производных от него требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.03.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 24.09.2018 решение Первореченского районного суда Приморского края от 19.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.12.2018 (с учетом определений от 05.06.2019, от 23.1019 об исправлении описок) исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным отказ от наследства [СКРЫТО] В.А., оформленный заявлением от 21.03.2013 и удостоверенный врио нотариуса Владивостокского нотариального округа Беспаловой А.В. - Федотовой А.Ю.; выделена доля пережившего супруга [СКРЫТО] В.А. в размере 1/2 доли денежных вкладов, открытых на имя [СКРЫТО] В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 212469,72 руб.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2013, выданные на имя [СКРЫТО] Е.В., зарегистрированное в реестре за №, в части 1/2 доли вклада пережившего супруга [СКРЫТО] В.А.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2013, выданное на имя [СКРЫТО] В.В., зарегистрированное в реестре за № в части 1/2 доли вклада пережившего супруга [СКРЫТО] В.А.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2013, выданное на имя [СКРЫТО] Е.В., зарегистрированное в реестре за № в части 1/3 доли вклада; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2013, выданное на имя [СКРЫТО] В.В., зарегистрированное в реестре за № в части 1/3 доли вклада; взыскано с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] В.А. 106234,86 руб. доли пережившего супруга и 35117,14 руб. доли наследника; взыскано с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] В.А. 106234,86 руб. доли пережившего супруга и 35117,14 руб. доли наследника; прекращено право собственности [СКРЫТО] А.И. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, уменьшена её доля до 2/3; признано право собственности за [СКРЫТО] В.А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прекращено право собственности [СКРЫТО] В.В. на 1/4 долю в праве на собственности квартиру по адресу: <адрес>, признано за ним право собственности на 1/6 долю в праве; прекращено право собственности [СКРЫТО] Е.В. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признано за ней право собственности на 2/3 доли в праве; признано право собственности за [СКРЫТО] В.А. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскано с [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Е.В. государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4027 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.07.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении данного дела, в размере 136000 руб., в том числе с [СКРЫТО] В.В. в размере 11333 руб., с [СКРЫТО] Е.В. в размере 11333 руб., с [СКРЫТО] А.И. в размере 111333 руб.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.10.2019 заявление удовлетворено в части.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит об отмене определения суда, указывая на то, что правовые основания для взыскания в пользу истца заявленных судебных расходов отсутствуют, размер расходов подлежит снижению и взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данное представление подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разрешая заявление [СКРЫТО] В.А., суд первой инстанции, приняв во внимание объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, пришел к выводу об удовлетворении заявления в размере 129999 руб., взыскав с [СКРЫТО] Е.В. расходы в размере 11333 руб., с [СКРЫТО] В.В. - в размере 11333 руб., с [СКРЫТО] А.И. - в размере 107333 руб.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек с каждого из ответчиков, суд применил правило о пропорциональном распределении расходов, который применяется при частичном удовлетворении иска.

При рассмотрении данного дела интересы истца в суде представляла адвокат Михайлик Т.Г., действующая на основании доверенности № № от 12.05.2018.

В подтверждение несения расходов [СКРЫТО] В.А. предоставил квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76000 руб., а также акт приема-передачи выполненной работы по соглашению об оказании правовой помощи от 20.08.2019.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку [СКРЫТО] В.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 136000 руб., то, учитывая принципы разумности и справедливости при определении размера судебных издержек, суд апелляционной инстанции находит, что размер расходов, взыскиваемый в пользу истца, подлежит снижению до 75000 руб., по 25000 руб. с каждого из ответчиков.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, суд считает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, а также в целом обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.10.2019 отменить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. с каждого.

Председательствующий