Дело № 33-4663/2020, апелляция

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-4663 (2-2136/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Д.Г. – Агаповой О.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Д.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.03.2016.

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.03.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С [СКРЫТО] Д.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 9033 5061,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

[СКРЫТО] Д.Г. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на обжалование, в котором указано, что заявитель не имел возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, поскольку не был извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, суду пояснил, что о принятом решении суда узнал только 28.01.2020, после ознакомления его представителя с материалами дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым представитель [СКРЫТО] Д.Г. – Агапова О.А. не согласилась, подана частная жалоба.

С учетом положений ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору принято 11.03.2016.

Копия решения направлена [СКРЫТО] Д.Г. по известному суду адресу регистрации <адрес>

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения. При этом, суд указал, что положения закона об изготовлении решения в срок, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ, а также о высылке ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда, были выполнены, копия мотивированного решения была изготовлена судом 16.03.2016 и направлена по адресу регистрации ответчика. То обстоятельство, что ответчик по месту регистрации не проживает, проживает по иному адресу, уважительной причиной не является, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование, ввиду не извещения судом ответчика о рассмотрении дела и неполучения им копии оспариваемого решения по причине направления судебной корреспонденции не по адресу его фактического проживания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Следовательно, определяя место жительства лица, участвующего в деле, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика по иному адресу на момент рассмотрения дела, в материалах дела отсутствовали.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 11.06.2016, при разрешении спора по существу ответчик не присутствовала, при этом последний заблаговременно и в надлежащей форме извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Копия оспариваемого решения была направлена ответчику, как лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, по правилам статьи 214 ГПК РФ по адресу ее регистрации по месту жительства заказным письмом.

При таких обстоятельствах судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и направления ему копии оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения процессуальных прав заявителя, влекущих отмену определения.

Доводы частной жалобы признаются несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Д.Г.-без удовлетворения.

Судья С.В.Шульга.