Дело № 33-4661/2020, апелляция

9-47/2020

28 мая 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО6 к ПАО «Росгосстрах», Чугай ФИО7 о защите прав потребителя

по частной жалобе истца

на определение Пожарского районного суда Приморского края от 18.03.2020 о возврате иска

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», Чугай Д.А. о защите прав потребителя в связи с ДТП 18.11.2018 г. Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 134 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 9250 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые услуги в размере 188 руб., расходы, связанные с отправлением заявления о страховом случае с приложением в размере 201 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с Чугай Д.А. в возмещение материального ущерба взыскать 196408 руб., расходы на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости в размере 9250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5128 руб.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от 18.03.2020 исковое заявление возвращено [СКРЫТО] В.И. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. (л.д. 6)

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит определение суда отменить, полагая, что не должен обращаться к финансовому уполномоченному, т.к. данный закон не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, абз. 6 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обязанность по организации досудебного урегулирования ОСАГО через финансового уполномоченного наступила с 01.06.2019 г., а исковое заявление истцом подано в суд 11.03.2020 г., в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям должен применяться установленный Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядок обязательного досудебного урегулирования. Данный порядок истцом не соблюден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

Судьей при принятии искового заявления установлено, что истец не выполнил требование о досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем возврат искового заявления статье 135 ГПК РФ не противоречит.

Доводы жалобы о том, что положения Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на договоры обязательного страхования гражданской ответственности, заключенные до вступления указанного закона в силу, основаны на неверном толковании норм права.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 г.

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Пожарского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья М.А. Розанова